Ухвала суду № 66865768, 01.06.2017, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 174/771/16-к

Провадження №1-кп/190/29/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року

м. Пятихатки

Дніпропетровської області

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі суда присяжних - головуючого судді Митошоп В.М.

судді Легкошерст Ю.В.

основних присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

запасних присяжних ОСОБА_4, ОСОБА_5

за участі секретаря Пронської Т.В.

прокурора Михайленко А.В.

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Хмельницьку Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Згідно обвинувачення 22.08.2016р., близько 14г.50хв., ОСОБА_7 в приміщенні кабінету ОСОБА_9 по вул. Цегельна 2 м. Вільногірськ Дніпропетровської області за місцем розташування ТОВ «Гідроспецмонтаж», маючи при собі гранату, яку він раніше незаконно придбав, зберігав та носив при собі, спровокував сварку з ОСОБА_9, реалізуючи свій раніше виниклий умисел на вчинення вбивства способом, небезпечним для життя багатьох осіб, стоячи навпроти ОСОБА_9, який сидів за дерев'яним столом на своєму службовому місці та утримуючи при цьому важель запалу ручної осколкової гранати типу РГД-5, промислового виготовлення, розвів у сторони вусики запобіжної чеки, витягнув кільце, тобто такими діями привів заздалегідь незаконно придбаний та підготовлений вказаний вибуховий пристрій у бойову готовність і діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині кинув гранату на стіл, де сидів ОСОБА_9, у наслідок чого в середині вищевказаного приміщення стався вибух, після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, а потерпілому ОСОБА_9 були спричиненні несумісні з життям тілесні ушкодження у вигляді вибухової травми, яка супроводжувалась повною травматичною ампутацією правої кисті на рівні запясткового суглобу з численними ранами на шкірі обличчя, шиї. тулуба, передньої черевної стінки, передніх поверхонь верхніх та нижніх кінцівок глибиною до підлеглих підшкірно-жирового шару та мязів, з розвитком гострої крововтрати, сильним малокров'ям, які є прижиттєвими і утворилися незадовго до настання смерті внаслідок вибуху вибухового засобу на близькій відстані і знаходяться в прямому причинному зв'язку з причиною смерті та у своїй сукупності відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Прокурор заявив про необхідність продовження строку запобіжного заходу обвинуваченого, посилаючись на тяжкість висунутого обвинувачення та продовження існування ризиків, при яких обрано та продовжено запобіжний захід, що не змінилися, які були враховані судами при обрані та продовженні строків запобіжного заходу обвинуваченим.

Обвинувачений та його захисник просили відмовити у задоволені клопотання прокурора, щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження відносно продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою, приймаючи до уваги, що ризики та обставини, які були враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу обвинуваченому на час розгляду клопотання не змінилися, особа обвинувачується у вчинені умисного, особливо тяжкого злочину за ч.2 ст.115 КК України, затримана безпосередньо після скоєння дій за обвинувальним актом, суд вважає, що підстави для зміни обраного запобіжного заходу обвинуваченим відсутні, у звязку з чим продовжує строки тримання обвинувачених під вартою, та оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, суд не визначає розмір застави.

Керуючись, ст. 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_7 по 30.07.2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Митошоп

Суддя Ю.В. Легкошерст

Основні присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3