Ухвала суду № 66865720, 27.04.2017, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/485/17

провадження № 1-кс/179/63/17

У Х В А Л А

27 квітня 2017 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши клопотання старшого слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про надання дозволу на огляд по кримінальному провадженню внесеному 19.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040470000185, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про надання дозволу на огляд по кримінальному провадженню внесеному 19.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040470000185, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України та відповідає вимогам ст. 234, 237 КПК України.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 19.04.2017 року приблизно о 05 год. у с. Кільчень Магдалинівського району Дніпропетровської області невідомі особи, шляхом вільного доступу, перебуваючи у центральному парку, намагалися викрасти металевий памятник воїну, який функціонував на «Братській могилі мирних жителів жертв фашизму та невідомому радянському воїну», тим самим осквернили памятник, споруджених в памяті тих, хто боровся проти нацизму у роки другої світової війни.

19.04.2017 року відомості за даним фактом з внесено до ЄРДР за № 12017040470000185, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що особи, які могли скоїти даний, пересувались на автомобілі НОМЕР_1, 1992 року випуску, червоного кольору, який належить ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

20.04.2017 року на вул. Вишнева в с. Кільчень Магдалинівського району Дніпропетровської області, виявлено автомобіль НОМЕР_1, 1992 року випуску, червоного кольору та проведено його огляд, в ході якого автомобілі було виявлено металеві кусачки для перекушування прутів, пилка по металу, дві банківські картки на імя ОСОБА_3, бейсбольну биту, електронні ваги, мобільний телефон «LG» ІМЕІ:35470506150523227, ІМЕІ:35470506150523240 з сім-карткою «Київ Стар» НОМЕР_2, квитанції на імя ОСОБА_4, довіреність від імені ОСОБА_5 на імя ОСОБА_3, квитанції на оплату кредиту, страховий поліс на імя ОСОБА_6, записна книжка, відео регістратор, навігатор, електричний ліхтарик, акт прийому-передачі балонів на прізвище ОСОБА_6 від 13.04.2017 року, постанови про адміністративне правопорушення на імя ОСОБА_6, посвідчення водія на імя ОСОБА_7, які в подальшому було з автомобілем було лучено.

Вказані речі можуть свідчити про особу, яка управляла даним автомобілем на час вчинення злочину та підготовку знаряддя для вчинення злочину.

Під час проведення огляду автомобіля НОМЕР_1, 1992 року випуску, належного ОСОБА_2, працівниками поліції було вилучено речі, які можуть містити на собі сліди вчинення злочину що дає підстави вважати проведення огляду та послідуюче вилучення вказаних речей є безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Беручи до уваги те, що під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні огляду автомобіля НОМЕР_1, 1992 року випуску, під час якого було вилучено документи та речі, які вказують на особу, яка користувалась автомобілем на час вчинення злочину, а також те, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних речей будуть створені умови для її переховування відповідними зацікавленими особами з метою уникнення від відповідальності.

В звязку з наведеним, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду автомобіля НОМЕР_1, 1992 року випуску, червоного кольору, який належить ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, яким користується ОСОБА_6.

Крім того, в клопотанні зазначається що існує реальна загроза знищення або переховування вищезазначених речей, в звязку з цим клопотання судом розглядається без виклику особи, у якої просять провести огляд.

Дослідивши наданні матеріали до клопотання, суд вважає, що клопотання про проведення огляду необхідно задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чиіншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Дослідивши матеріали надані до клопотання, суд вважає, що клопотання про проведення огляду підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що здійснення огляду автомобіля має значення для досудового розслідування та він може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, а також те, що в разі будь-якого зволікання з вилученням даного автомобіля та речових доказів, які знаходилися у салоні цього автомобіля, будуть створені умови для знищення слідів кримінального правопорушення або їх переховування відповідними зацікавленими особами з метою уникнення відповідальності.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-235, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому на проведення огляду автомобіля НОМЕР_1, 1992 року випуску, червоного кольору, який належить ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, яким користується ОСОБА_6.

Зазначена ухвала слідчого судді надає дозвіл на проникнення до вищезазначеного іншого володіння особи лише один раз. Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.А.Ковальчук