Ухвала суду № 66865084, 31.05.2017, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3191/17

1-кс/212/780/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю секретаря Мельник К.В., старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 42017041730000028 від 17.02.2017р.слідчим та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_4, звернувсяст. слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що16.02.2017 року до Криворізької місцевої прокуратури №2 надійшла заява в.о. генерального директора ДП «Криворізька теплоцентраль»(ЄДРПОУ 00130850) ОСОБА_5 про виявлені факти складень службовими особами цього підприємства завідомо неправдивих офіційних документів табелів обліку робочого часу. Криворізькою місцевою прокуратурою №2 за вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за №42017041730000028від 17 лютого 2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Встановлено, що в період часу 2015-2016 р.р. в планово-економічному відділі (з 25.05.2015 року по 08.06.2015 року та з 16.11.2016 року по 12.04.2016 року) і у відділі звязків із громадськістю, ЗМІ та ІЗ (з 08.06.2015 року по 16.11.2015 року) ДП «Криворізька теплоцентраль» рахувався ОСОБА_6, будучи фактично відсутнім на робочому місці, якому на підставі завідомо неправдивих офіційних документів табелів обліку робочого часу за вказаний період часу проводилося нарахування та виплата заробітної плати.

В ході проведення досудового розслідування з метою визначення розміру матеріальних збитків у вигляді виплаченої ОСОБА_6 заробітної плати виникла необхідність у призначенні судово-економічної експертизи, для проведення якої необхідно надати виписки обслуговуючих банків про рух грошових коштів по особовим (картковим, тощо) рахункам ОСОБА_6 за період з 25.05.2015 року по 12.04.2016 року, які перебувають у віданні ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенка, 21.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч.4 ст.163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі. ОСОБА_7, у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Учасниками судового засідання не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження від27.05.2017 року за № 120170407300001509внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2ст.131 КПК Українипередбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч.1ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.7ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За приписами пунктів 1, 6 ч. 1ст.164 КПК Українив ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки ним було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та знаходиться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою:Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенко,21.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159,160,162,163,164,166,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_2, оперативному уповноваженому СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів,що містять виписки ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305750) про рух грошових коштів по особовим (картковим, тощо) рахункам ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період з 25.05.2015 року по 12.04.2016 року, на які ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305750) здійснювалось зарахування виплат у вигляді заробітної плати (авансів), тощо, перерахованих на рахунки ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305750) Державним підприємством «Криворізька теплоцентраль» (ЄДРПОУ 00130850), з розясненням даних щодо платежів та надходжень грошових коштів: дати, суми, призначення платежу, відомостей про контрагента, від якого надійшов платіж, здійснення зняття коштів, адрес, дат зняття коштів, тощо, до документів, якими оформлено зняття зазначених коштів в касах цієї банківської установи за вищеозначений період, до документів, які подані для відкриття та використання зазначених рахунків, до платіжних доручень та всіх інших документів, які містять відомості про перерахування грошових коштів ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та їх зарахування на його особові (карткові, тощо) рахунки ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305750) за вказаний період, а також до фото-відео матеріалів камер спостереження банкоматів, у яких з вищеозначених особових (карткових, тощо) рахунків були зняті грошові кошти, перераховані за період з 25.05.2015 року по 12.04.2016 року, що перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за адресою: Дніпропетровська обл.,м.Кривий Ріг,вул.Костенко, 21, з можливістю вилучення завірених належним чином копій усіх перелічених вище документів в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді (СД-диск).

Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Розяснити службовим особам ПАТ КБ «Приватбанк», що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю. В. Козлов