Ухвала суду № 66864746, 01.06.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.06.2017 Справа № 904/6338/17

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» , м. Покров

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Стандарт» , м. Кривий Ріг

Про: стягнення 251 737,78 грн.

ВСТАНОВИВ :

31.05.17р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від 20.04.17 р. № 101-366/8 ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» до ТОВ «Метал Стандарт» про стягнення 251 737,78 грн. ( зареєстрована в канцелярії суду за № 6334/17 ) . Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.05.17 р. визначено головуючого судді у цій справі ОСОБА_1

Відповідно до приписів ст.20 ГПК України : суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів. У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід'ємною складовою справедливого суду. Неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» під реальним конфліктом інтересів розуміється суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями , що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень , або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень ; під потенційним конфліктом інтересів розуміється наявність у особи приватного інтересу у сфері , в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження , що може вплинути на обєктивність чи неупередженість прийняття нею рішення , або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень .

При цьому приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи , у тому числі зумовлений особистими , сімейними , дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами , у тому числі ті , що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських політичних , релігійних чи інших організаціях .

Я та члени моєї родини ( жінка та донька ) на протязі значного терміну часу ( до травня 2017 року) внаслідок процедури приватизації державного майна були власниками 300 шт. повністю сплачених простих іменних акцій ВАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» загальною номінальною вартістю 75,00 грн. Ця інформація була мною оприлюднена шляхом зазначення про неї у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік (яка у свою чергу була доведена до відома необмеженого колода осіб внаслідок розміщення її у Єдиному державному реєстрі декларацій) .

Згідно рекомендацій Ради суддів України , володіння акціями безперечно свідчить про наявність приватного інтересу у їхнього власника ( акціонера ) незалежно від їх кількості.

За таких обставин цей потенціальний конфлікт інтересів необхідно врегулювати із застосуванням засобів , передбачених ст.15 «Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання» ( затвердженого рішенням Ради суддів України 04.02.2016 р. №2 ) , одним із яких є самовідвід у порядку , передбаченому процесуальним законодавством.

З урахуванням вищевикладеного та з метою запобігання виникнення у представників сторін сумнівів щодо неупередженого розгляду цієї справи та врегулювання потенційного конфлікту інтересів вважаю за необхідне заявити про свій самовідвід від слухання цієї справи на стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви , оскільки вважаю , що будь-які інші мої процесуальні дії можуть викликати сумнів у моїй неупередженості .

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст.ст.20, 86 ГПК України ; Законом України «Про запобігання корупції» ; ст.15 «Порядку здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо конфлікту інтересів в діяльності суддів та інших представників судової системи та його врегулювання» ( затвердженого рішенням Ради суддів України 04.02.2016 р. №2 ) господарський суд , -

УХВАЛИВ :

1.Заявити про самовідвід від слухання цієї справи .

2. Передати матеріали позовної заяви від 20.04.17 р. № 101-366/8 ПАТ «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» до ТОВ «Метал Стандарт» про стягнення 251 737,78 грн. ( зареєстрована в канцелярії суду за № 6334/17) для повторного автоматичного розподілу іншому судді .

Суддя ОСОБА_1