Ухвала суду № 66864449, 31.05.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 449/517/15 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.

Провадження № 22-ц/783/255/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.

Категорія:27

У Х В А Л А

судового засідання

31 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого суддіМікуш Ю.Р.,

суддів: Копняк С.М., Павлишина О.Ф.,

секретар Іванова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитно-заставного договору недійсним, повернення безпідставно стягнутих банком коштів та відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року.

Ухвалою судового засідання від 20 лютого 2017 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському НДІСЕ.

19 квітня 2017 року на адресу апеляційного суду повернуто матеріали цивільної справи № 449/517/15 з клопотанням судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» надіслав суду заяву про відкладення розгляду справи, однак колегія суддів відхилила таке клопотання , оскільки в даному судовому засіданні розглядається питання відновлення провадження та явка сторін є необовязковою.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що для вирішення клопотання судового експерта провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відновити провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року.

Розгляд клопотання експертів призначити в даному судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: С.М.Копняк

ОСОБА_3