Ухвала суду № 66864383, 31.05.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 449/517/15 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.

Провадження № 22-ц/783/255/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.

Категорія:27

У Х В А Л А

судового засідання

31 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мікуш Ю.Р.

суддів: Копняк С.М., Павлишина О.Ф.,

секретар Іванова О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання судового експерта Київського НДІСЕ ОСОБА_2 про надання матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року.

Ухвалою судового засідання від 20 лютого 2017 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському НДІСЕ.

19 квітня 2017 року на адресу апеляційного суду повернуто матеріали цивільної справи № 449/517/15 з клопотанням судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

В клопотанні експерт зазначає, що для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідно надати вільні зразки підпису ОСОБА_3,які можуть знаходитись в різного роду заявах за місцем роботи, дорученнях, договрах, платіжних документах, посвідченнях( по можливості за 2005-2008 роки).

Ухвалою від 31 травня 2017 року провадження у справі відновлено.

Сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання експерта підлягає до задоволення.

Згідно з п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерт відповідно до процесуального законодавства має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст. 53, 143, 202 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання судового експерта ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_3 надати в розпорядження експерта вільні зразки підпису ОСОБА_3, які можуть знаходитись в різного роду заявах за місцем роботи, дорученнях, договрах, платіжних документах, посвідченнях( по можливості за 2005-2008 роки)..

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 449/517/15

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: С.М.Копняк

ОСОБА_4