Ухвала суду № 66864180, 31.05.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 1309/4455/12

УХВАЛА

31 травня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Залізничного районного суду м.Львова від 23.02.2017 року у справі № 1309/4455/12,

встановив:

Відповідач, ОСОБА_1 04.05.2017 року звернулася до суду із заявою про розяснення рішення Залізничного районного суду м.Львова від 23.02.2017 року у справі №1309/4455/12.

Ухвалою суду від 16.05.2017 року вказану заяву залишено без руху для сплати 320 грн. судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснено, якщо у встановлений судом строк судовий збір не буде сплачений, заява відповідно дост.207ЦПК України буде залишена без розгляду.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали заявник ОСОБА_2 отримала 23.05.2017 року і у вказаний в ухвалі строк, тобто по 28.05.2017 року не представила суду документу про сплату судового збору.

Між тим, 31.05.2017 року заявник подала суду письмове клопотання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона має пільги щодо сплати судового збору згідно законодавства, зокрема, ст.22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а також у звязку з важким матеріальним становищем рівень її доходів не дозволяє робити будь-яких судових витрат.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору підтримала, покликаючись на мотиви такого, яке просить задовольнити.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання заявника про звільнення її від сплати судового збору не підлягає задоволенню, а її заяву про розяснення рішення суду слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 не усунула недоліки заяви про розяснення рішення суду, не сплатила судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали від 16.05.2017 року про залишення заяви без руху.

Частиною 3 ст.2 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» заявник ОСОБА_1 від сплати судового збору не звільняється.

Згідно з ст.4 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать учасники бойових дій, інваліди війни, учасники війни.

Відповідно до ч.2 ст.22 цього Закону, ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність вказаного Закону, звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, повязаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

Таким чином, ОСОБА_1, звертаючись до суду із заявою про розяснення рішення суду, повинна сплачувати судовий збір на загальних підставах, оскільки справа не стосується розгляду питань, що пов'язаних з її соціальним захистом, як ветерана війни, учасника війни.

У відповідності до ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведених законодавчих нормах дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

Разом з тим, суд не вбачає обґрунтованих та переконливих підстав для звільнення заявника від сплати судового збору. Посилання заявника на неспроможність сплати судового збору у звязку з важким матеріальним становищем не можуть братися судом до уваги, оскільки суду не надано достатніх доказів на підтвердження цього, натомість, як встановлено, заявник має певний щомісячний дохід, а тому сплата судового збору не може бути для неї занадто обтяжливою.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, суд вважає, що заявник, як сторона у справі, має виконувати встановлений законодавством обов'язок сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а тому її клопотання про звільнення від сплати судового збору є безпідставним і не підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 82, 207, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Залізничного районного суду м.Львова від 23.02.2017 року у справі № 1309/4455/12 залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний