Ухвала суду № 66864137, 12.04.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5616/16-к

У Х В А Л А

12 квітня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді: Ліуша А.І.,

при секретарі: Трипалюк А.Б.,

за участі прокурора: Ільницького Р.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

захисників: ОСОБА_3,

ОСОБА_4П,

ОСОБА_5,

потерпілого: ОСОБА_6,

перекладача: ОСОБА_7,

розглянувши у судовому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 покликаючись на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисники проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просять замінити на більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки в ході досудового розслідування обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину та допомагав слідству, не перебував на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має малолітню дитину.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, який не заперечив щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу, обвинуваченого, захисників, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи тяжкість покарання передбаченого за вчинення кримінальних правопорушень у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_2, скоєння злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_2 проти життя та здоровя потерпілого, розмір майнової шкоди, у завданні якого обвинувачується ОСОБА_2, а також можливість безпосереднього впливу на потерпілого, який є громадянином іноземної держави, суд вважає, що існують достатні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, повязаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах, зокрема ризик втечі та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а тому суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 10 червня 2017 року включно.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотаня прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 червня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_8

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.