
Справа № 455/170/17
Провадження № 2/455/324/2017
РІШЕННЯ
Іменем України
31 травня 2017 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області
у складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,
при секретарі - Сенеті Г.Н.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
14.02.2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 29.06.2016 року відповідач отримав кредит у розмірі 22323.65 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими «Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, які викладені на банківському сайті http://ргіvаtbanк.uа/rules/, що підтверджується підписом у заяві.
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
Станом на 25.01.2017 року відповідач має заборгованість 91609.21 гривень, яка складається з наступного: 22323.65 гривні - заборгованість за кредитом; 1700.93 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4464.70 гривні заборгованість за пенею та комісією, 63119.93 гривень - штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди, яку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача та судові витрати.
Представникпозивачав судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. До позовної заяви долучено клопотання від представника позивача ОСОБА_2, в якому він підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника позивача.
Відповідач всудовезасіданняне зявилася, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлялася, однак, від отримання судової повістки відмовилася, про що свідчить довідка Укрпошти, ф.20(долучена до справи), поштові відправлення суду повернуті.
Відповідно до ч.8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Отже, суд вважає, що відповідачка повідомлена належно, а тоу при таких обставинах не знаходить підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним.
Судом встановлено, що 29.06.2016 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», - з однієї сторони, та ОСОБА_1 - з іншої сторони, було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н, за умовами якого, відповідач отримав кредит у розмірі 22323.65 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом(а.с. 6, 7-30).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 29.06.2016 року станом на 25.01.2017 року у ОСОБА_1 перед позивачем виникла заборгованість в загальному розмірі 91609.21 гривень, яка складається з наступного: 22323.65 гривні - заборгованість за кредитом; 1700.93 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4464.70 гривні заборгованість за пенею та комісією, 63119.93 гривень - штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди(а.с.4).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповіднодо ч.1ст. 1049ЦКУкраїнипозичальник зобов'язанийповернути позикодавцевіпозику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками,утакійсамійкількості,такогосамогороду татакоїсамоїякості, що були передані йому позикодавцем)устроктавпорядку, що встановленідоговором.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до роз"ясень, які викладені у п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст. ст.526,599 ЦК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши позичальнику ОСОБА_1 кредит. Проте позичальник свої зобовязання належним чином не виконувала, внаслідок чого в неї утворилася заборгованість, за яку ОСОБА_1відповідає перед позивачем як боржник, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до сум боргу в користь позивача з відповідача слід стягнути документально підтверджений судовий збір в сумі 1600 гривень (а.с.1).
А тому, керуючись ст.ст. 10,11,60, ч.1 ст.88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 549, 551, 610-612, 625, 629, 1048, ч.1 ст. 1049, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, поштовий індекс 82060, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", юридична адреса: поштовий індекс 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок №50, МФО 305299, р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 29.06.2016 року в сумі 91609 (девяносто одна тисяча шістсот девять) гривень 21 копійка та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.Й.Ніточко
Судове рішення № 66864133, Старосамбірський районний суд Львівської області було прийнято 31.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 455/170/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: