Ухвала суду № 66863831, 26.12.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5616/16-к

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді: Ліуша А.І.,

при секретарі: Трипалюк А.Б.,

за участі прокурора: Ільницького Р.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

захисників: ОСОБА_3,

ОСОБА_4П,

ОСОБА_5,

потерпілого: ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 покликаючись на те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисники проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просять замінити на більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки в ході досудового розслідування обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину та допомагав слідству, не перебував на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має 4-х місячну дитину від шлюбу з дружиною ОСОБА_4.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Враховуючи тяжкість покарання передбаченого за вчинення кримінальних правопорушень у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_2, скоєння злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_2 проти життя та здоровя потерпілого, розмір майнової шкоди, у завданні якого обвинувачується ОСОБА_2, а також можливість безпосереднього впливу на потерпілого, який є громадянином іноземної держави, суд вважає, що існують достатні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, повязаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а тому суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 23 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотаня прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.