Вирок № 66863767, 30.05.2017, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1006/17

Провадження № 1-кп/444/107/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.

прокурор Лозовий Є.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінальне провадження за №12017140240000188 від 09.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

- ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області було проведено обшук за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 «А» Львівської області, під час якого у приміщенні кімнати будинку виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 1.19716г. Також було вилучено металевий брелок, на якому згідно висновку експерта наявний особливо-небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу. Окрім цього були виявлені три пластикові пляшки, на внутрішній поверхні яких згідно висновку експерта наявний особливо-небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу. Загальна маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) складає 0,833 г. Всі вище вказані предмети обвинувачений ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав для власного споживання без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Окрім цього, 09.02.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Жовківського суду Львівської області було проведено обшук за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 «А» Львівської області, під час якого у приміщенні кімнати будинку виявлено та вилучено предмети схожі на патрони в кількості пятдесят штук, які згідно висновку експерта є боєприпасами кал. 5,6мм (.22LR), які обвинувачений ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

26.04.2017 року між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 з врахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу підозрюваного, наявності обставин, що пом'якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідування кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні відсутній потерпілий і вчинений підозрюваним злочином завдана шкода лише державним та суспільним інтересам) відсутності обставин, які обтяжують покарання, а тому досягають згоди, що підозрюваний ОСОБА_1 має понести покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України покласти обовязки - періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Крім цього, сплата коштів за проведенні у кримінальному провадженні експертизи в сумі 1848.36 грн. покладається на підозрюваного ОСОБА_1

Окрім того, згідно умов даної угоди підозрюваному роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості, затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а відтак просить затвердити угоду.

Захисник просить затвердити дану угоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1). кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2). особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у звязку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 , ч. 1 ст. 263 КК України визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким відповідно.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження шкода завдана державним та суспільним інтересам, потерпілого у справі немає.

У ст. 472 КПК України, визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та підозрюваним відповідає вимогам передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок. Так, судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч. 4 підозрюваний розуміє. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним підлягає затвердженню.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного покарання ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України покласти обовязки - періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Крім цього, сплата коштів за проведенні у кримінальному провадженні експертизи в сумі 1 848.36 грн. покладається на підозрюваного ОСОБА_1

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити в порядкуст.100 КПК України.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Керуючись ст.ст.314, 368-371, 373, 374, 472-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.04.2017 року між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1В.у кримінальному провадженні № 12017140240000188.

ОСОБА_1 визнати винним та засудити :

- за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 /один/ рік обмеження волі,

- за ст. 263 ч. 1 КК України на 3 /три/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_1 3 /три/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 /один/ рік.

Відповідно ст. 76 КК України, зобовязати засудженого ОСОБА_1, періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2 в користь держави (одержувач : УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014) : - 527.76 грн. за проведення балістичної експертизи № 5/60 від 14.03.2017 р., - 1320.60 грн. за проведення судової еспертизи матеріалів, речовин та виробів № 212 від 03.04.2017 р., а всього 1848 грн. 36 коп .

Речові докази : амфетамін вагою 1,197гр, 0,00012 гр., 0,00004 гр., канабіс вагою 1,38 гр., 0,368 гр., екстракт канабісу вагою 0,028 гр., 0,105 гр.,0,018 гр., 0,682 гр., які містьться в поліетеленовому пакеті знищити.

- 6 патронів з маркуванням «SB» та зображенням жолудя - є патронами Флобера кал. 4мм., 2 патрона із маркування «Терен-3», 4 патрона із маркуванням «ПС9» знищити.

- револьвер моделі «Екої Viper 2,5» кал. 4мм (Флобера) турецького промислового виробництва повернути власнику ОСОБА_1

Вручити копію вироку обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору негайно після його проголошення.

Роз'яснити ОСОБА_1 про його обовязок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз'яснити ОСОБА_1 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Мартинишин Я. М.