Ухвала суду № 66862870, 01.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/5788/17-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Гуменюк А.І.

Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.

№22-ц/796/6225/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Рубан С.М., Желепи О.В.

при секретарі: Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про стягнення коштів

за апеляційною скаргою Андебури Антона Івановича в інтересах публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний»

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Південний» про стягнення коштів - відкрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Андебура А.І. в інтересах ПАТ АБ «Південний» подав апеляційну скаргу, якою просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт посилається на те, що ухвала суду постановлена з порушенням нормпроцесуального права. Зокрема зазначає, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 тому справа має розглядатись в Київському районному суді м. Одеса.

Сторони у судове засідання не з'явились про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомляли.

З огляду на викладене колегія суддів відповідності до ст.305 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції постановлюючи оскаржувану ухвалу виходив з того, що справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що у лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ АБ «Південний» про стягнення коштів.

Частиною 2 ст.109 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У відповідності з вимогами ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можут пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач просить стягнути з відповідача кошти за договором банківського вкладу, з посиланням на Закон України «Про захист прав споживачів».

З матеріалів справи вбачається, що зареєстроване місце проживання позивача за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, позивач, як споживач банківських послуг, мав право на пред'явленняданого позову до відповідача за своїм зареєстрованим місцем проживання, а отже суд першої інстанції правомірно відкрив провадження у даній справі.

Отже, з наведеного вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням вимог процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Таким чином, ухвала постановлена з додержанням вимог процесуального законодавства, тому підстав для її скасування судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Андебури Антона Івановича в інтересах публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: