Ухвала суду № 66862766, 25.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/4340/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Кушнір С.І.

№ 760/11074/16-ц Доповідач-ЧобітокА.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Соколової В.В.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський АкціонернийБанк »Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 09 лютого 2017 року в справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк » до ОСОБА_5 про спонукання до виконання мирової угоди,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк » Славкіна М.А. пред»явила вказаний позов до відповідача та зазначала,що 24 жовтня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №622 на умовах забезпеченості,повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, згідно з п.1.1.3.плата за користування кредитом 13 % річних.

У зв'язку зі змінами у діючому законодавстві ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було перейменовано на ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Відповідно до п.1.1.1 договору кредит надається в сумі 600 000 доларів США,а згідно з п.1.1.4. договору надання кредиту буде здійснюватись в доларах США в повному обсязі або окремими частинами- Траншами. Термін користування кредитом було встановлено до 16 год. 00 хв. 24 жовтня 2008 року.

21.06.2006 року між сторонами укладена Додаткова угода №1 до Кредитного договору№622 від 24.10.2006 року, згідно п. 1 якої Банк надає Позичальнику транш кредиту в сумі 200 000 дол. А1ІА.

Додатковою угодою №2 до Договору, укладеною 27.11.2006 року, згідно з п.1 якої Банк надає позичальнику транш кредиту в сумі 28 700 дол. США.

Додатковою угодою №3 до Договору, укладеною 26.08.2008 року, згідноз п.1 сторони домовилися викласти п.1.1.3.Договору №622 від 24.10.2006 року в наступній редакції: «Плата за користування кредитом: 16% річних».

Додатковою угодою №4 до Договору, укладеною 21.10.2008 року, згідно з п.1 пункту 1.1.2.кредитного договору №622 від 24.10.2006 року викласти в наступній редакції: термін Користування кредитом: до 16 год. 00 хв. 24 серпня 2009 року.

ОСОБА_5 було видано 228 700 дол. США,отже банк виконав покладені на себе зов'язання в повному обсязі, а відповідач в свою чергу зобов'язався повернути кредит до 24 серпня 2009 року.

РішеннямСолом"янського районного суду м. Києва від 10.02.2011 року було стягнуто з ОСОБА_5 заборгованість по кредиту у розмірі 1620311,20грн., заборгованості по відсотках 327662,65 грн., пені 102066,24 грн. , а всього 2 050 040 грн. 00 коп..

На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист.

У процесі виконавчого провадження ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_5 11.09.2012року уклали мирову угоду, яка була визнана ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18.09.2012року у справі 6-547/12. Відповідно до п.2 мирової угоди відповідач зобов'язався починаючи з вересня 2012 року щомісячно перераховувати позивачу кошти в сумі не меншій 15400,00 грн..

Посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов»язань за мировою угодою з 22.12.2014 року внаслідок чого утворилася заборгованість,яка станом на 26.10.2016 року становить 491318 грн.04 коп.,позивач просив стягнути вказану суму з відповідача.

Рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове,яким задовольнити позов. Зазначає, що суд з порушенням норм матеріального та процесуального права прийшов до висновку про відсутність підстав для стягнення заборгованості з відповідача за невиконання умов мирової угоди.

Вислухавши доповідь судді,пояснення представника відповідача,обговоривши доводи апеляційної скарги,обставини справи,колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що 24 жовтня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк ,правонаступником якого ж Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір №622 на умовах забезпеченості,повернення,строковості,платності та цільового характеру використання, згідно з п.1.1.3.плата за користування кредитом 13% річних.

Відповідно до п.1.1.1 договору кредит надається в сумі 600 000 доларів США,а згідно з п.1.1.4. договору передбачено надання кредиту в доларах США в повному обсязі або окремими частинами- Траншами. Термін користування кредитом було встановлено до 16 год. 00 хв. 24 жовтня 2008 року.

21.06.2006 року між сторонами укладена Додаткова угода №1 до Кредитного договору№622 від 24.10.2006 року, згідно з п. 1 якої Банк надає Позичальнику транш кредиту в сумі 200 000 дол. А1ІА.

Додатковою угодою №2 до Договору, укладеною 27.11.2006 року, згідно з п.1 якої Банк надає позичальнику транш кредиту в сумі 28 700 дол. США.

Додатковою угодою №3 до Договору, укладеною 26.08.2008 року, згідноз п.1 сторони домовилися викласти п.1.1.3.Договору №622 від 24.10.2006 року в наступній редакції: «Плата за користування кредитом: 16% річних».

Додатковою угодою №4 до Договору, укладеною 21.10.2008 року, згідно з п.1 пункту 1.1.2.кредитного договору №622 від 24.10.2006 року викласти в наступній редакції: термін Користування кредитом: до 16 год. 00 хв. 24 серпня 2009 року.

ОСОБА_5 було видано 228 700 дол. США і він в свою чергузобов'язався повернути кредит до 24 серпня 2009 року.

РішеннямСолом"янського районного суду м.Києва від 10.02.2011 року було стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість по кредиту у розмірі 1620311,20грн., заборгованості по відсотках 327662,65 грн., пені 102066,24 грн. а всього 2 050 040 грн. 00 коп..

На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист.

Під час виконання зазначеного судового рішенняПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_5 11.09.2012року уклали мирову угоду, яка була визнана ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18.09.2012року у справі 6-547/12.

Відповідно до п.2 мирової угоди відповідач зобов'язався починаючи з вересня 2012 року щомісячно перераховувати позивачу кошти в сумі не меншій 15400,00 грн. в рахунок погашення боргу,розмір якої сторони встановили в сумі 922 518,04 грн..

Позивач , посилаючись на ухилення відповідача від виконання мирової угоди, пред»явив позов про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення заборгованості , яка утворилася з 22.12.2014 року і складає станом на26.10.2016 року у розмірі 491318 грн.04 коп.,посилаючись на п.4.5. мирової угоди.

Відмовляючи в задоволенні позову,суд першої інстанції встановив та виходив з того,що позивач, в зв»язку з ліквідацією банку,змінивши на початку 2015 року реквізити банку,не повідомив відповідачу нові реквізити для оплати за кредитним договором та виконання мирової угоди чим порушив умови мирової угоди, в зв»язку з чим неможна вважати винним відповідача в утворенні заборгованості перед банком. Крім того, за умовами мирової угоди від 11.09.2012 року право стягувача вимагати повернення усієї суми боргу в разі невиконання боржником мирової угоди встановлено вересень 2017 року, а позивач звернувся з такими вимогами в червні 2016 року,тобто до настання строку виконання мирової угоди.

Колегія суддів вважає такий висновок суду відповідним вимогам закону,що регулює правовідносини,які виникли між сторонами та обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Посилання в апеляційній скарзі на безумовне право стягувача звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди відповідно до ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» колегія суддів вважає недоречним,оскільки цим рішенням позивач такого права не позбавлявся.

В даному випадку суд прийшов до висновку про невиконання з боку позивача зобов»язання надати відповідачу інформацію змінених реквізитів банку на початку 2015 року, що не спростовано позивачем, і лише 02.09.2016 року було повідомлено відповідача про таку зміну для оплати за кредитним договором,що визнано позивачем.

Таким чином сам позивач своєю бездіяльністю унеможливив виконання відповідачем обов»язку виконання мирової угоди,що стало підставою для відмови в задоволенні позову.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо,а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 304,307,308,313-315,319 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк » Славкіної Марини Анатоліївни відхилити.

Рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді -