Ухвала суду № 66862646, 31.05.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"31" травня 2017 р. Справа № 922/4461/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.,

за участю секретаря судового засідання Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (особисто);

відповідача - Василенко Н.К., довіреність від 02 березня 2017 року; Парфило І.В., довіреність від 02 березня 2017 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Верифікаційні проекти" (вх.№ 3767 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 22 лютого 2017 року у справі № 922/4461/16

за позовом СПД ФО ОСОБА_1;

до Приватного АТ "Верифікаційні проекти";

про стягнення 531 335,00 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Верифікаційні проекти" про стягнення заборгованості за надані послуги з правової допомоги за договором № 8 від 23 червня 2015 року та договору № 8/1 від 24 червня 2016 року; судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 лютого 2017 року у справі № 922/4461/16 (суддя Добреля Н.С.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Верифікаційні проекти" (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 4, код ЄДРПОУ 31645922) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) заборгованість за надану правову допомогу за період 23 червня 2015 року по 29 липня 2016 року в сумі 288 610,00 грн, штраф 100% від ціни договору в розмірі 242 725,00 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 7 970,03 грн.

Відповідач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У скарзі з посиланням на неправомірність, необґрунтованість та невідповідність нормам матеріального і процесуального права рішення господарського суду Харківської області від 22 лютого 2017 року у даній справі просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Крім того просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

30 травня 2017 року від СПД ФО ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 17 травня 2017 року надійшов витяг із Адвокатського досьє на підзахисну особу - Приватне АТ "Верифікаційні проекти" (вх.№5670).

31 травня 2017 року від Приватного АТ "Верифікаційні проекти" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх.№5710), клопотання про призначення технічної експертизи документів (вх.№5711), додаткові письмові пояснення (вх.№5712).

У судове засідання, яке відбулось 31 травня 2017 року, з'явились належні представники сторін.

У ході судового засідання колегія суддів дійшла до висновку про долучення до матеріалів справи витягу із Адвокатського досьє на підзахисну особу Приватне АТ "Верифікаційні проекти" (вх.№5670) та додаткових письмових поясненнь Приватного АТ "Верифікаційні проекти"(вх.№5712). Виходячи з того, що надані відповідачем додаткові документи (вх.№5710) є новими доказами, які не були предметом розгляду у суді першої інстанції, судом долучаються вказані документу до матеріалів справи, втім не приймаються до розгляду.

Розглядаючи клопотання Приватного АТ "Верифікаційні проекти" про призначення технічної експертизи документів (вх.№5711) колегія суддів дійшла до висновку про необхідність дослідження фактичних обставин укладення договору, а саме отримання пояснень від колишнього генерального директора підприємства ОСОБА_6, та нинішнього генерального директора ОСОБА_7

Відповідно до статті 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Згідно зі статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Приймаючи до уваги викладені обставини, принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, колегія суддів з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, керуючись статтею 30 Господарського процесуального кодексу України вважає за доцільне викликати в судове засідання колишнього генерального директора підприємства ОСОБА_6, нинішнього генерального директора ОСОБА_7 для дачі пояснень з приводу обставин укладення договору та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "07" червня 2017 року о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 132 .

2.Викликати у судове засідання для дачі пояснень колишнього директора Приватного АТ "Верифікаційні проекти" ОСОБА_6, та нинішнього генерального директора Приватного АТ "Верифікаційні проекти" ОСОБА_7 Представнику відповідача забезпечити явку вказаних осіб.

3.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя П.В.Тихий