Ухвала суду № 66862644, 31.05.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" травня 2017 р. Справа №922/272/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача – Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків, (вх.№1733Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 29.03.2017 року по справі №922/272/17,

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Евєркон», м.Чугуїв,

про стягнення 16392,03 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2017 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулося до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Евєркон» на свою користь 14648,16 грн. заборгованості з орендної плати, 718,52 грн. пені та 1025,37 грн. штрафу за договором оренди №4921-Н від 01.06.2011 року;

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.03.2017 року по справі №922/272/17 (суддя Хот енець П.В.) у позові відмовлено повністю.

Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на користь державного бюджету України 1600,00 грн. судового збору.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 29.03.2017 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того апелянт просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянт звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги повинен бути поновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "20" червня 2017 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

4. Відповідачу надати до суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.