Постанова № 66862615, 24.05.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. Справа№ 910/1469/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання: Цукарєвій Г.В.

за участю представників:

від позивача (скаржника): Терещенко Т.М. за довіреністю від 29.01.2016;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Свідло Є.В. за довіреністю від 19.04.2016, Чабан В.І. за довіреністю від 19.04.2016;

орган ДВС: не з'явився;

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.04.2017

у справі № 910/1469/13 (Головуючий суддя О.М. Ярмак, судді: В.П. Босий, С.О. Турчин)

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на дії органу державної виконавчої служби

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Українського консорціуму "Екосорб"

про стягнення заборгованості в сумі 109750189,66 грн.

та за зустрічним позовом Українського консорціуму "Екосорб"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про стягнення заборгованості в сумі 3986,72 грн.

за участю третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Екомонтажсервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про стягнення 29 438 646,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 у справі №910/1469/13 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у задоволенні скарги на дії органу державної виконавчої служби.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на дії заступника директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - начальник відділу примусового виконання рішень Крайчинський С.С.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.05.2017.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного Господарського суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення.

У судове засідання 24.05.2017 з'явились представники позивача та третьої особи. Представники відповідача та ДВС у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте представники відповідача та ДВС не скористалися своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) України, та виходячи з того, що явка учасників апеляційного провадження судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалася, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників відповідача та ДВС.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на дії заступника директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - начальник відділу примусового виконання рішень Крайчинський С.С.

Представник третьої особи у судовому засіданні просив залишити ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2013, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2013, у справі №910/1469/13 колегією суддів у складі Ярмак О.М. (головуючий), Бойко Р.В., Босий В.П. у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на користь Українського консорціуму "Екосорб" 2957,60грн основного боргу, 1276,38грн судового збору. В решті позову відмовлено. Вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "ЕКОМОНТАЖСЕРВІС" 24696000,00грн основного боргу, 57732,91 грн. судового збору.

19.09.2013 на виконання рішення суду у справі №910/1469/13 видано відповідні накази.

07.07.2016 від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до суду надійшла скарга на дії органу державної виконавчої служби у справі №910/1469/13.

Як встановлено судом, у квітні 2016 року до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Екомонтажсервіс" із заявою про відкриття виконавчого провадження на виконання з доданими до неї дублікатом наказу Господарського суду міста Києва від 19.09.2013 №910/1469/13 та ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 у справі №910/1469/13, якою заяву ТОВ "ВКФ "ЕКОМОНТАЖСЕРВІС" про відновлення пропущеного строку та видачу дубліката наказу задоволено, відновлено строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/1469/13 від 19.09.2013 до 21.03.2017.

25.04.2016 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за вказаною заявою відкрито виконавче провадження ВП №50948896.

Надалі у зв'язку із скасуванням постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 у справі № 910/1469/13 ухвали Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 у справі № 910/1469/13, заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України постановою про скасування процесуального документу від 27.05.2016 скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.04.2016 ВП № 50948896.

27.05.2016 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/1469/13 від 19.09.2013 на підставі п. 1 ч. 1 ст. ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв'язку з тим, що постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 у справі № 910/1469/13 скасовано, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 у справі № 910/1469/13 залишено без змін, постановою від 26.06.2016 заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.05.2016 ВП № 50948896, зобов'язано державного виконавця провести виконавчі дії по примусовому виконанню дублікату наказу № 910/1469/13 від 19.09.2013.

У поданій скарзі скаржник вказує на таке: постанова від 29.06.2016 прийнята з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки прийнята посадовою особою, яка не мала на це права; ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 постанова у відкритті виконавчого провадження від 27.05.2016 не скасована, тому дії заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.05.2016 є незаконні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови, контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.05.2016 винесено державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а постанову від 26.06.2016 - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Отже, оскаржувану постанову винесено начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державний виконавець якого виносив постанову від 27.05.2016, відповідно до наведеного законом порядку, тому підстав вважати, що постанова від 26.06.2016 винесена особою, яка не мала на це права, у суду немає.

Окрім того, норми Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, стаття 83, не встановлюють необхідність наявності судового рішення для скасування постанови державного виконавця начальником відділу, це являється його правом при виявленні дій державного виконавця, які суперечать закону.

Також, посилання скаржника на порушення судом законодавства при винесенні ухвали Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 у справі № 910/1469/13 не беруться судом до уваги, оскільки для встановлення незаконності судового рішення існують відповідні інстанції, про прийняття рішень якими відомостей подано не було.

З аналізу викладених скаржником обґрунтувань суд не вбачає таких, які свідчать про недотримання законності при винесенні постанови від 26.06.2016 в межах виконавчого провадження ВП № 50948896.

У зв'язку з встановленими обставинами правомірності дій заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 29.06.2016 ВП № 50948896, подана скарга не підлягає задоволенню у повному обсязі.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 у справі №910/1469/13.

Керуючись ст. ст 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 у справі №910/1469/13 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 у справі №910/1469/13 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/1469/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко