Ухвала суду № 66862483, 31.05.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" травня 2017 р. Справа № 922/1127/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1744 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківської області від 15 травня 2017 року у справі №922/1127/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінбіас Фарма", м. Маріуполь

до Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15 травня 2017 року у справі №922/1127/17 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік" (61070, м. Харків, Помірки, код ЄДРПОУ 01973452) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінбіас-Фарма" (87515, м. Маріуполь, Донецька область, вул. Георгіївска, буд 30а, ІПН 332000405613, в. №07174652, код ЄДРПОУ 33200048, р/р 260083182 в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851) суму основного боргу у розмірі 2 709 118,87 грн, 3% річних у розмірі 250054,79 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 648 240,48 грн та судовий збір у розмірі 84111,23 грн; в частині позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 1 317 790,24 грн – у задоволенні позову відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

З платіжного доручення №2080 від 25 травня 2017 року, доданого апелянтом до апеляційної скарги вбачається, що відповідачем було сплачено судовий збір у розмірі 92 522,35 грн.

За змістом підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що справляється за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 103 878,07 грн, звертаючись з апеляційною скаргою правомірною є сплата 114265, 87 грн судового збору. Таким чином, з боку відповідача підлягає доплаті судовий збір у розмірі 10 387, 80 грн.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "21" червня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3.Запропонувати Публічному акціонерному товариству "Фармстандарт-Біолік" доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 10 387, 80 грн; докази оплати надати до суду до початку судового засідання 21 червня 2017 року.

4.Запропонувати позивачеві не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя П.В.Тихий