Постанова № 66862308, 24.05.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року Справа № 904/11438/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №689/1001 від 14.12.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 голова правління, паспорт серії АМ №277286 від 22.01.2001 р.;

від відповідача: ОСОБА_3 представник, довіреність №7 від 02.03.2017 р.;

від позивача: ОСОБА_4 представник, довіреність №28/1001 від 16.01.2017 р.;

від позивача: ОСОБА_5 представник, довіреністьб/н від 30.01.2017 р.;

від позивача: ОСОБА_6 представник, довіреність №27/1001 від 16.01.2017 р.;

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВИБОРЗЬКИЙ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2017 року у справі № 904/11438/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВИБОРЗЬКИЙ", м. Дніпро

про стягнення 194 604,02 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2017 року у справі №904/11438/16 (суддя Кеся Н.Б.) позов задоволено.

Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ВИБОРЗЬКИЙ" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" суму за недовраховану активну електроенергію 194 604,02 грн. та суму сплаченого судового збору 2 919,06 грн.

Рішення мотивовано доведеністю позивачем факту порушення ОСББ "ВИБОРЗЬКИЙ" ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", п. 3.34, 6.40 Правил користування електричної енергії, обгрунтованістю проведеного нарахування недоврахованої активної електричної енергії.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що ОСББ "ВИБОРЗЬКИЙ" не є власником будинку, в тому числі і не є власником приладу обліку і внутрішньобудинкових електричних мереж освітлення, не є відповідальною особою за порушення, викладені в Акті про порушення №102662.

Скаржник вважає, що договір на поставку електроенергії має укладатись тільки з власником будинку. В обгрунтування того, що такі правовідносини між сторонами відсутні, представник ОСББ "ВИБОРЗЬКИЙ" надав додаткові докази (а.с. 148-154, а.с.162-164, а.с.190-192).

Просить рішення суду першої інстанції скасувати, в позові відмовити, стягнути з позивача на користь відповідача сплачений судовий збір.

Також апелянт просив Дніпропетровський апеляційний господарський суд надати оцінку дійсності договору про постачання електричної енергії №066077 від 10.04.2013 року.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу спростував доводи скаржника.

Вважає оскаржуване рішення законним і обгрунтованим, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів даної справи вбачається, що між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ВИБОРЗЬКИЙ" 10.04.2013 року укладено договір про постачання електричної енергії №066077 (а.с.19-24).

Також сторонами підписано додаток №2 до договору, яким погоджено розмежування балансової належності електрощитових та внутрішньобудинкових електричних мереж жилого будинку по вул. Виборзька, 28Б (а.с. 25-26).

Відповідно до акту про пломбування засобів обліку від 29.01.2013 року проведено пломбування засобів обліку ОСББ "ВИБОРЗЬКИЙ" вул. Виборзька, 28Б (а.с.18).

Згідно вказаного акту споживач приймає на відповідальне збереження всі пломби, індикатори, встановлені на вказаних в цьому акті засобах обліку і на перерахованому устаткуванні і несе повну відповідальність згідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997року №575/97-ВР (зміни і доповнення), ПКЕЕ і умов договору про постачання електричної енергії, а саме несанкціонований доступ до приладів і ланцюгів обліку, втручання в роботу обліку електроенергії, порушення цілісності пломб та пломбувального матеріалу, пошкодження приладів обліку. У разі пошкодження або розкрадання засобів обліку, які знаходяться у власності ПАТ"ДТЕК Дніпрообленерго" споживач, який відповідає за їх збереженість, у відповідності до п.3.3. Правил користування електричної енергії відшкодовує їх повну вартість.

Акт про пломбування засобів обліку сторонами складено в день технічної перевірки засобів обліку електричної енергії.

Згідно акту №163775 від 29.01.2015 року технічної перевірки засобів обліку електричної енергії працівниками позивача встановлено, що ввідний кабель від межі балансової належності (від електрощитової) до місця встановлення обліку змонтовано відкрито (а.с.17).

Таким чином, наведені вище докази свідчать, що відповідач має належні правові підстави отримувати від позивача електричну енергію, нести відповідальність за належне збереження засобів обліку та за несанкціонований доступ до приладів і ланцюгів обліку.

Відповідно до положень ст.101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Оскільки предметом даного спору не є питання дійсності договору про постачання електричної енергії №066077, вимоги апелянта щодо оцінки судом його дійсності не можуть розглядатися апеляційним господарським судом.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 Господарського процесуального кодексу України). Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведеності їх переконливості.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. (ст.34 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до п.2.5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" будь-які подані учасниками процесу докази підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Суд обґрунтовує своє рішення лише тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Подані представником відповідача до апеляційної скарги докази не є належними та допустимими доказами для вирішення даного спору (а.с.127 - 142, 149 154, 192, 195 199, 202, 203), оскільки вони стосуються періоду до виникнення між сторонами правовідносин за договором ( до 10.04.2013 року ).

Лист від 22.02.2017 року №19 від Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району підтверджує, що будинок за адресою: вул.Виборзька, 28Б передано на обслуговування ОСББ "ВИБОРЗЬКИЙ", будинок знаходиться на балансі КП "ЖГ Красногвардійського району" (а.с.163, 187, 190).

Однак знаходження будинку на балансі іншої юридичної особи не звільняє відповідача від відповідальності, визначеної діючим законодавством для споживачів електричної енергії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до підпункту 3.34 пункту 3 Правил користування електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року №28, будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом.

Згідно з підпункту 6.41 пункту 6 Правил користування електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року №28, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Підпунктом 6.42 зазначених Правил встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Згідно з п.1 2 ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої наказом НКРЕ від 04.05.2006 року №562 ОСОБА_3 застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2.1 ОСОБА_3 вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ як, зокрема, підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї ОСОБА_3, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення розраховується за формулою (2.7) ОСОБА_3.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 пункту 2.1 цієї глави, ОСОБА_3 застосовується за умови виявлення місця (точки) підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

За вказаною формулою використовується сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок. Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії береться сумарна кількість днів у період від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Відповідно до акту про порушення від 20.01.2016 року №102662, який оформлено позивачем належним чином, встановлено порушення відповідачем п.3.34, 6.40 ПКЕЕ та ст.27 Закону України "Про електроенергетику". Фстановлено самовільне підключення електроустановок споживача поза приладом обліку електричної енергії (18 ламп та 1 розетка).

Акт підписано представником споживача без заперечень (а.с.10).

Додатком до акту про порушення визначена схема електроспоживання житлового будинку по вул.Виборзька, 28Б (а.с.11).

Порушення усунуто згідно акту від 20.01.2016 року, підписаного повноважними представниками позивача та відповідача (а.с.12).

Позивач правильно застосував формулу розрахунку вартості недорахованої електроенергії відповідно до ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої наказом НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 та нарахував до сплати 194 604,02 грн. (а.с.14-15).

Відповідачем долучено до матеріалів справи відповіді повноважних представників позивача на його звернення щодо розміру проведеного нарахування вартості недорахованої електричної енергії (а.с.205-207).

На засіданні Комісії при виконавчий дирекції ПАТ "Дніпрообленерго" щодо розгляду спірних питань по актам про порушення, спірних питань щодо розрахунків за спожиту електричну енергію, нарахування оплати за перевищення договірних величин спожитої електричної енергії, застосуванні штрафних санкції до споживачів, 01.04.2016 року було розглянуто питання щодо правомірності складання актів про порушення №102661 від 20.01.2016 року і №102662 від 20.01.2016 року та прийнято рішення про правомірність розрахунків кількості, вартості недорахованої електричної енергії та вказані акти залишено без змін.

Колегія суддів поділяє висновок оскаржуваного рішення про наявність підстав для задоволення позову, оскільки вищезазначена сума відповідачем на рахунок позивача не сплачена.

Оскільки висновки суду першої інстанції апелянт належними та допустимими доказами не спростував, апеляційна скарга є не доведеною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2017 року у справі № 904/11438/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.А. Коваль

Суддя: Ю.Б. Парусніков

Повний текст постанови складено 31.05.2017 року.