Ухвала суду № 66862208, 30.05.2017, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"30" травня 2017 р. Справа №926/1654/17

За позовом SHAHINTEX NINGBO HOME FASHION CO., LTD Китайська народна республіка

до товариства з обмеженою відповідальністю Сіді Групп м. Чернівці

про стягнення заборгованості за договором поставки у сумі 48140,79 доларів США.

Суддя М.І. Ніколаєв

представники:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: 15 травня 2017 року SHAHINTEX NINGBO HOME FASHION CO., LTD (від імені якого на підставі договору від 25.04.2017 року № 54 діє адвокат ОСОБА_1) звернулося до Господарського суду Чернівецької області із заявою про вжиття до товариства з обмеженою відповідальністю Сіді Групп запобіжних заходів, а саме: накладення арешту на всі рахунки в межах суми 48 140,79 доларів США.

Одночасно, SHAHINTEX NINGBO HOME FASHION CO., LTD (від імені якого на підставі договору від 25.04.2017 року № 54 діє адвокат ОСОБА_1) звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Сіді Групп про стягнення 48140,49 доларів США заборгованості за контрактом від 17.08.2016 року № 3/2016/UKR.

Ухвалою суду від 15.05.2017 року розгляд зазначеної заяви про вжиття запобіжних заходів призначено на 17.05.2017 року.

Ухвалою суду від 17.05.2017 року відмовлено у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Іншою ухвалою суду від 17.05.2017 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 30.05.2017 року за участю представників сторін.

29 травня 2017 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку зайнятістю його представника у іншому судовому процесі.

У свою чергу, від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на всі рахунки відповідача в межах суми 48140,79 доларів США. Вимоги вказаної заяви обґрунтовуються, зокрема, тим, що надані відповідачем платіжні доручення в іноземній валюті від 17.11.2016 року № 1 та від 05.02.2017 року № 2 на загальну суму 28562,00 доларів США є оплатою за поставлений позивачем товар по інвойсу від 17.08.2016 року № SH16-4, щодо якого у сторін відсутній спір. Такі дії відповідача, на думку позивача, спрямовані на введення суду в оману, затягування розгляду справи та ухилення від виконання рішення.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, явку своїх представників у судове засідання 30.05.2017 року не забезпечили, відповідач витребувані судом документи не надав, що перешкоджає розгляду спору по суті та вирішенню питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

За таких обставин та враховуючи, що відповідно до частини третьої статті 43 ГПК України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 66, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 14 червня 2017 року на 11:40 год.

2.Попередити сторони, що розгляд заяви про забезпечення позову відбудеться у наступному судовому засіданні.

3.Зобовязати позивача до наступного судового засідання надати суду копії митних декларацій на товар, що поставлений по інвойсах від 22.11.2016 року № SH16-13 та від 21.12.2016 року № SH16-14, докази зарахування судового збору за подання заяви про забезпечення позову, оригінали поданих документів для огляду.

4.Повторно зобовязати відповідача до наступного судового засідання надати суду відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази здійснення усіх оплат за поставлені позивачем товари.

5.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

6.Попередити сторони, що у разі невиконання ними без поважних причини вимог суду останній залишає за соболю право стягнути з них штраф відповідно до п.5 ч.1 статті 83 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2