Ухвала суду № 66862028, 31.05.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"31" травня 2017 р.Справа № 916/2503/16

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Аганіні В.Ю..

за участю представників сторін:

Прокурор: не з'явився;

Від позивача (МОУ): ОСОБА_1 за довіреністю № 220/268/д від 12.07.2016р.;

Від позивача (Білгород-Дністровська КЕЧ): ОСОБА_2 за дов. № 5 від 04.01.2016р.;

Від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/2503/16:

За позовом: Військового прокурору Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України; в особі, якою є Міністерство оборони України; в особі, якою є Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО";

про стягнення 237495 грн.;

в с т а н о в и в :

Військовийпрокурор Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в особі, якою є Міністерство оборони України, в особі, якою є Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" про стягнення 237495 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2016р. порушено провадження у справі №916/2503/16 за позовом Військового прокурору Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України в особі, якою є Міністерство оборони України, в особі, якою є Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району до Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" про стягнення 237495 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.10.2016р. зустрічну позовну заяву (вх. ГСОО № 3066/16) Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" до Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками повернуто заявнику без розгляду.

Постановами Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2016р. та Вищого господарського суду України від 01.03.2017р. вказана ухвала суду 26.10.2016р. по справі № 916/2503/16 залишена без змін.

16 травня 2017р. до господарського суду надійшли матеріали справи №916/2503/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.05.2017р. провадження у справі №916/2503/16 поновлено з 31.05.2017р. Розгляд справи призначено на "31" травня 2017 р. о 10:00.

31 травня 2017р. у судове засідання з'явились представники Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району.

Прокурор та представник відповідача у судовсе засідання не з'явились.

Представником Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району у судовому засіданні 31.05.2017р. надано супровідний лист разом із випискою по рахунку, з якої вбачається погашення усієї суми заборгованості відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району, господарський суд вважає, що у даному випадку можливо припинити провадження у справі, у звязку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач виконав зобовязання, яке було підставою для подачі позову.

Так, п.4.4. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до правовідносин, що склались між сторонами, положення п.1-1 ст. 80 ГПК України, згідно якого суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, та припинити провадження у справі №916/2503/16.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та витребування доказів суд відхиляє як безпідставні.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України, судовий збір, сплачений прокурором за подачу данного позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки даний спір виник з вини відповідача.

Керуючись пунктом 1-1 частини 1, частиною 3 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Припинити провадження у справі №916/2503/16.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БТК АГРО" (68702, Одеська область, м. Болград, вул. Трайкова, 92, код ЄДРПОУ 36340986) на користь Військової прокуратури Південного регіону України (65012, м. Одеса, вул. Пироговська, 11, банк-Державна казначейська служба України, м. Київ, код 820172, р/р 35216073082762, КЕКВ 2800, код ЄДРПОУ 38296363) судовий збір у сумі 3562 (три тисячі п'ятсот шістдесят дві) грн. 43 коп.

Суддя М.І. Никифорчук