Ухвала суду № 66861972, 01.06.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"01" червня 2017 р.Справа № 922/1154/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Спас" (вх. № 18223) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірка-2", м. Харків про визнання договору укладеним по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірка-2", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спас", м. Харків про усунення перешкод

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою "Гірка-2" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спас" про усунення перешкод у користуванні приміщеннями підвалу №№ 34-1-:24-10, 1-го поверху №№ І, 32-1-:-32-5, 32-7-:-32-9 літ. "4-А" загальною площею 339,2 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 1 шляхом звільнення ТОВ фірма "Спас".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 квітня 2017 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 15 травня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2017 року розгляд справи було відкладено на 06.06.2017 року.

01.06.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Спас" було подано зустрічну позову заяву (вх. № 18223), в якій заявник просить суд визнати укладеним між ТОВ "Гірка-2" та ТОВ фірма "Спас" договір оренди нежитлових приміщень: у тому числі нежитлові приміщення підвалу №№ 34-1-:-34-10, 1-го поверху №№ І, 32-1:-32-5, 32-7:-:32-9, загальною площею 339,2 кв.м. в житловому будинку літ. А-4, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, буд. 1, на умовах викладених в договорі від 14.04.2010 року про внесення змін та доповнень № 1 до договору оренди нежитлових приміщень, посвідчений ОСОБА_1 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 29.12.2006 року, реєстр № 12422. Судові витрати покласти на відповідача.

Дослідивши наданий позивачем зустрічний позов, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до ст.60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, судом встановлено, що його подано з порушенням ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не додано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011р. № 3382-VI, "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Заявником, до зустрічної позовної заяви надано фіскальний чек від 01.06.2017 року № 215600426655, на який він посилається як на доказ направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів. Проте вищевказаний фіскальний чек не може прийматися судом як належний доказ відправлення копії позовної заяви відповідачу, оскільки, згідно п. 36 "Правил надання послуг поштового звязку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. №1155, касовий чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує лише факт надання послуги відділенням звязку. Опису вкладення заявником суду не надано.

Слід зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Суду України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів статті 57 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Дотримання вимог викладених в ст.ст.54-58 ГПК України є обов'язком позивача, позов повинно бути подано в установленому законом порядку.

Враховуючи вищенаведене, а саме не подання заявником доказів направлення на адресу відповідача копії зустрічної позовної заяви з додатками, суд дійшов висновку про повернення зустрічного позову без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).

Керуючись п. 4, ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву (вх. № 18223) Публічному акціонерному Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Спас" разом із доданими до неї документами всього на 10 аркушах, в тому числі квитанцію № 5914/з17 від 01.06.2017 року про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн. на 1 аркуші.

Суддя ОСОБА_2922/1154/17