Ухвала суду № 66861724, 30.05.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" травня 2017 р. Справа № 911/4610/15

за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу державної виконавчої служби у справі № 911/4610/15

за позовною заявою ОСОБА_1, м. Донецьк (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідача Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», Київська обл., м. Вишгород (код ЄДРПОУ 32402870)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_2

про стягнення грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

в межах справи № 911/4610/15

за заявою Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», Київська обл., м. Вишгород (код ЄДРПОУ 32402870)

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники провадження згідно протоколу (формуляру) судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ухвалою господарського суду Київської області від 15.11.2016, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2017, позовну заяву ОСОБА_1 від 26.04.2016 б/№ (вх. № 1561/16) про стягнення грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в межах справи № 911/4610/15 про банкрутство ДП «Регіональні електричні мережі» задоволено частково; ухвалено стягнути з ДП «Регіональні електричні мережі» на користь ОСОБА_1 1953,15 грн. грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та 116846,20 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; в частині позовних вимог про стягнення 2865,25 грн. грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки провадження припинено; здійснено розподіл судових витрат за розгляд позовної заяви.

На виконання даної ухвали 21.11.2016 господарським судом Київської області видано відповідні накази.

20.03.2017 до господарського суду від ОСОБА_1 надійшла скарга б/№ від 16.03.2017 (вх. № 59/17) на бездіяльність органу державної виконавчої служби в порядку ст. 121-2 ГПК України.

В звязку з перебуванням матеріалів справи № 911/4610/15 за позовною заявою ОСОБА_1 за межами місцевого господарського суду з підстав оскарження процесуальних документів у справі до суду касаційної інстанції, питання щодо розгляду поданої скарги судом не вирішувалось.

Після повернення матеріалів даної справи в частині позовної заяви ОСОБА_1 до господарського суду Київської області ухвалою суду від 03.04.2017 розгляд скарги ОСОБА_1 на дії органу ДВС призначено на 11.05.2017; зобовязано Вишгородський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області надати письмові пояснення по суті поданої скарги; зобовязано Вишгородський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області надати суду належним чином засвідчені копії наявних матеріалів виконавчого провадження № 53462165.

11.05.2017 до суду надійшли письмові пояснення скаржника ОСОБА_1 від 11.05.2017 б/№ (вх. № 9242/17) щодо поданої скарги.

Ухвалою суду від 11.05.2017 розгляд скарги відкладено на 30.05.2017; повторно зобовязано Вишгородський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області надати письмові пояснення по суті поданої скарги; повторно зобовязано Вишгородський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області надати суду належним чином засвідчені копії наявних матеріалів виконавчого провадження № 53462165.

30.05.2017 до суду надійшла заява скаржника ОСОБА_1 від 30.05.2017 б/№ (вх. № 11067/17) про залучення додаткового доказу, а саме копії клопотання від 22.05.2017, адресованого органу ДВС.

30.05.2017 в судове засідання з'явився скаржник і надав пояснення, подану скаргу на бездіяльність органу ДВС підтримав і просив задовольнити. Інші учасники провадження в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Детально дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення скаржника судом встановлено таке.

У своїй скарзі скаржник просить суд:

-визнати незаконною бездіяльність Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, яка полягає у не винесенні протягом 12 календарних / 9 робочих днів з дня надходження виконавчого документа постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 21.11.2016 по справі № 911/4610/15;

-визнати незаконною бездіяльність Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області (державного виконавця Ляшенка А.З.), яка полягає у не накладенні арешту на кошти боржника, які містяться на рахунках, зазначених в заяві ОСОБА_1 від 09.02.2017 про примусове виконання наказу господарського суду Київської області від 21.11.2016 по справі № 911/4610/15;

-зобовязати Вишгородський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області (державний виконавець Ляшенко А.З.) негайно накласти арешт на кошти ДП «Регіональні електричні мережі», які містяться на рахунках підприємства та його філій в установах банків, а саме: р/р № 260063010807 у Головному управлінні по м. Києві та Київській області АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ: 32402870, МФО: 322669; р/р 260083011490 в філії ВАТ «Державний Ощадбанк України», МФО 335106, код ЄДРПОУ 26390719; р/р 26004301166273 у ФЛОУ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 26447684, та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту надіслати відповідним установам банку платіжні вимоги на примусове списання коштів;

-визнати незаконною бездіяльність Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області (державного виконавця Ляшенка А.З.), яка полягає у не проведенні перевірки майнового стану ДП «Регіональні електричні мережі» у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 21.11.2016 по справі № 911/4610/15;

-зобовязати Вишгородський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області (державний виконавець Ляшенко А.З.) провести перевірку майнового стану ДП «Регіональні електричні мережі» у відповідності до вимог ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування вимог скаржник зазначає, що 09.02.2017 він звернувся до Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області із заявою про примусове виконання наказу господарського суду, в якій було зазначено рахунки боржника у банках, та на підставі ч. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» просив негайно після відкриття виконавчого провадження накласти арешт на кошти боржника.

Згідно відомостей УДППЗ «Укрпошта», заява скаржника надійшла до органу ДВС 11.02.2017.

У зв'язку з неотриманням копії постанови про відкриття виконавчого провадження, 27.02.2017 скаржник звернувся на адресу органу ДВС із заявою про направлення скаржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту.

Відповідно до інформації УДППЗ «Укрпошта», вказана повторна заява надійшла до органу ДВС 02.03.2017.

15.03.2017 простим листом скаржником було отримано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2017 з ідентифікатором доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП). Зазначений лист з постановою було направлено органом ДВС на адресу скаржника 07.03.2017, що вбачається з відповідного конверту.

Як зазначає скаржник, переглянувши матеріали виконавчого провадження в АСВП ним було встановлено, що крім відкриття виконавчого провадження станом на 15.03.2017 державним виконавцем не було вчинено жодної дії.

Так, згідно ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий документ - наказ господарського суду Київської області від 21.11.2016 № 911/4610/15 надійшов до Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області 11.02.2017. В той же час, постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена лише 24.02.2017.

При цьому, згідно АСВП вказано, що виконавчий документ надійшов 21.02.2017, однак враховуючи, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 24.02.2017, дані обставини підтверджують допущення державним виконавцем порушення приписів ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином наявними матеріалами підтверджується та органом ДВС не спростовано обставини про допущення Вишгородським районним відділом ДВС ГТУЮ у Київській області незаконної бездіяльності, що полягає у невинесенні у встановлений Законом України «Про виконавче провадження» строк постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.

Як вбачається із заяви скаржника від 09.02.2017 б/№ про примусове виконання наказу господарського суду та повторної заяви від 27.02.2017, скаржником було зазначено відповідні рахунки боржника в банківських установах, на які стягувач просив орган ДВС накласти арешти.

Втім, як встановлено судом, органом ДВС було проігноровано зазначені вимоги стягувача щодо накладення арештів на рахунки боржника, чим було допущено порушення ч. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

В подальшому, згідно наданих скаржником письмових пояснень, 06.04.2017, тобто після призначення даної скарги до розгляду судом, орган ДВС постановою наклав арешт на грошові кошти боржника, які містяться на рахунках боржника (відповідно до переліку рахунків, зазначеного в резолютивній частині постанови про арешт коштів боржника від 06.04.2017), однак поза арештом залишаються кошти боржника, які містяться на рахунках його Донецької та Луганської філій, а саме: р/р 260083011490 в філії ВАТ «Державний Ощадбанк України», МФО 335106, код ЄДРПОУ 26390719; р/р 26004301166273 у ФЛОУ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 26447684.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем після винесення постанови від 06.04.2017 про арешт коштів на рахунках боржника, не було направлено платіжні вимоги про примусове списання коштів.

Поряд з цим, як зазначає скаржник, 12.04.2017 ним було направлено до органу ДВС клопотання щодо направлення платіжних вимог, однак станом на 11.05.2017 платіжні вимоги направлені до банківських установ не були, відповідь на клопотання скаржником отримана не була. Крім цього скаржником надано до суду докази направлення повторного клопотання від 22.05.2017 до органу ДВС про направлення платіжних вимог.

Згідно ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

В той же час, АСВП не містить відомостей про перевірку державним виконавцем майнового стану боржника та вчинення будь-яких виконавчих дій, крім відкриття виконавчого провадження.

Отже доводи скаржника про допущення органом ДВС вказаної вище незаконної бездіяльності та порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» є обґрунтованими, такими, що підтверджуються за допомогою належних та допустимих доказів, та Вишгородським районним відділом ДВС ГТУЮ у Київській області не спростовані.

Як зазначає скаржник в додаткових письмових поясненнях, 27.04.2017 на його рахунок в установі банку на підставі розпорядження державного виконавця від 26.04.2017 було зараховано 49818,18 грн., самостійно перерахованих боржником на депозитний рахунок органу ДВС, отже залишок боргу станом на 11.05.2017 становить 68981,17 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121-2 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 124 Конституції України та статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи все викладене вище судом встановлено, що всі вказані скаржником у скарзі та письмових поясненнях доводи щодо допущення Вишгородським районним відділом ДВС ГТУЮ у Київській області незаконної бездіяльності щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 21.11.2016 у справі № 911/4610/15 (ВП № 53462165) є обґрунтованими, такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи та органом ДВС спростовані не були.

В той же час, зважаючи, що станом на поточну дату органом ДВС накладено арешт на рахунок боржника - р/р № 260063010807 у Головному управлінні по м. Києві та Київській області АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ: 32402870, МФО: 322669, про що зазначено скаржником, вимога скаржника про зобовязання органу ДВС накласти арешт на рахунки боржника, в цій частині залишається без задоволення.

Таким чином, враховуючи, що ухвала господарського суду Київської області від 15.11.2016 у справі № 911/4610/15 до цього часу в повному обсязі не виконана, суд вважає, що має місце неправомірна бездіяльність Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, допущена у ході примусового виконання вказаної ухвали господарського суду, а тому скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, а саме за виключенням вимоги про зобовязання органу ДВС накласти арешт на рахунок боржника - р/р № 260063010807 у Головному управлінні по м. Києві та Київській області АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ: 32402870, МФО: 322669.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу ОСОБА_1 від 16.03.2017 б/№ (вх. № 59/17) на бездіяльність Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області у справі № 911/4610/15 задовольнити частково.

2.Визнати незаконною бездіяльність Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, яка полягає у не винесенні протягом 12 календарних / 9 робочих днів з дня надходження виконавчого документа постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 21.11.2016 по справі № 911/4610/15.

3.Визнати незаконною бездіяльність Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області (державного виконавця Ляшенка А.З.), яка полягає у не накладенні арешту на кошти боржника, які містяться на рахунках, зазначених в заяві ОСОБА_1 від 09.02.2017 про примусове виконання наказу господарського суду Київської області від 21.11.2016 по справі № 911/4610/15.

4.Зобовязати Вишгородський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області (державний виконавець Ляшенко А.З.) негайно накласти арешт на кошти ДП «Регіональні електричні мережі», які містяться на рахунках підприємства та його філій в установах банків, а саме: р/р 260083011490 в філії ВАТ «Державний Ощадбанк України», МФО 335106, код ЄДРПОУ 26390719; р/р 26004301166273 у ФЛОУ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 26447684, та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту надіслати відповідним установам банку платіжні вимоги на примусове списання коштів.

5.Визнати незаконною бездіяльність Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області (державного виконавця Ляшенка А.З.), яка полягає у не проведенні перевірки майнового стану ДП «Регіональні електричні мережі» у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 21.11.2016 по справі № 911/4610/15.

6.Зобовязати Вишгородський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області (державний виконавець Ляшенко А.З.) провести перевірку майнового стану ДП «Регіональні електричні мережі» у відповідності до вимог ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

7.В іншій частині скарги відмовити.

8.Ухвалу надіслати учасникам провадження та Вишгородському районному відділу ДВС ГТУЮ у Київській області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 01.06.2017

Суддя С.Ю. Наріжний