Ухвала суду № 66861689, 25.05.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" травня 2017 р. Справа № 911/1543/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом

Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Олександрівської сільської ради

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Альміра ПП»

про

стягнення коштів, розірвання договору та повернення майна

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області(далі – прокурор) в інтересах держави в особі Олександрівської сільської ради (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альміра ПП» (далі – відповідач) про стягнення 49189,41 грн., з яких 48971,60 грн. заборгованість з орендної плати, 217,81 грн. пеня; розірвання договору оренди нерухомого майна нежитлової будівлі комунальної власності територіальної громади с. Олександрівка Миронівського району Київської області від 26.08.2008, укладеного між позивачем та відповідачем та зобов’язання відповідача повернути позивачу нежитлову будівлю – приміщення бані, площею 327,5 м2 за адресою: вул. Синявського, 1А, с. Олександрівка Миронівського району Київської області.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором оренди нерухомого майна нежитлової будівлі комунальної власності територіальної громади с. Олександрівка Миронівського району Київської області від 26.08.2008, укладеного між позивачем та відповідачем, щодо сплати орендних платежів. Також прокурор посилається на те, що порушення умов договору щодо сплати орендних платежів протягом тривалого часу є підставою для розірвання договору оренди, укладеного між сторонами у справі та повернення майна за наслідками його розірвання.

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Прокурором не дотримано вказаних вимог, оскільки в позовній заяві не зазначено найменування - повна назва відповідача. Прокурором у позовній заяві зазначено особу, до якої пред’явлені позовні вимоги – Товариство з обмеженою відповідальністю «Альміра ПП» (код ЄДРПОУ 35825510), що є неповним найменуванням відповідача.

Судом за допомогою доступу до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що за ідентифікаційним кодом юридичної особи 35825510, котрий вказаний в позовній заяві щодо особи, до якої пред’явлені позовні вимоги значиться запис про юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю «Алміра ПП», в той же час в позовній заяві зазначено відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альміра ПП».

У зв’язку з чим, прокурору необхідно визначити особу до якої пред’явлені позовні вимоги та зазначити повне або вірне, найменування особи до якої пред’явлені позовні вимоги, її місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності.

Відповідно до п. 3.5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» від 26.12.2011 № 18 недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем, зокрема, не вказано повне найменування сторін.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Таким чином, позовна заява Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

При повторному зверненні з даним позовом заявнику необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви та зазначити повне або вірне найменування відповідача.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя Ю.В. Подоляк