Ухвала суду № 66861652, 31.05.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31.05.2017Справа № 910/5320/17За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз"

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про зобов'язання вчинити дії

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Марковська В.В. - представник за довіреністю № 91/2017/04/24-7 від 24.04.17

Голубенко В.В. - представник за довіреністю № 91/2017/04/25-1 від 25.04.17

від відповідача Сергієнко Р.В. - представник за довіреністю № Д-9/17 від 19.01.17

Лебедєв Ю.В. - представник за довіреністю № Д-15/17 від 14.03.17

від третьої особи-1 Дороніна О.М. - представник за довіреністю №6-58 від 10.01.17

від третьої особи-2 Єфременко О.О. - представник за довіреністю №14-85 від 14.04.17

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київгаз" про зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (надалі - позивач) надіславши заявку-приєднання до умов Договору розподілу природного газу від 29.12.2016р., приєдналось до умов Типового договору розподілу природного газу, у зв'язку з чим Публічним акціонерним товариством "Київгаз" підписано Договір розподілу природного газу. За доводами позивача, відповідачем складено 25 актів про порушення, у зв'язку із чим позивач отримав надвисокі нарахування за підсумками розрахункових місяців. Проте, позивач не погоджується з такими нарахуваннями, оскільки вони не містять нормативного обґрунтування та приховується відповідачем спосіб розрахунку.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2017 порушено провадження у справі № 910/5320/17 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 26.04.2017.

24.04.2017 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копію витягу з ЄРДПОУ, довідку про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, спору між тими ж сторонами та про той же предмет, та з тих же підстав, докази направлення третій особі позовної заяви.

26.04.2017 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

26.04.2017 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач вважає, що посилання позивача на незаконність дорахувань послуг в жовтні-грудні 2016р. не входять до предмету даної справи та оскаржуються позивачем окремими позовами, які перебувають у провадженні Господарського суду м. Києва.

Відповідач звертає увагу суду, що позивачем не підтверджено звернення до ПАТ «Київгаз» про надання обґрунтування донарахування обсягів природного газу та відсутні докази отримання відповідачем такого звернення.

Крім того, відповідач заперечує проти посилання позивача на Інформаційний лист Вищого господарського суду № 01-06/249 від 15.03.2011р. про те, що донарахування газорозподільним підприємством об'ємів газу на підставі акту про порушення є оперативно-господарською санкцією, оскільки відповідач вважає, що між позивачем та відповідачем відсутні відносини з газопостачання.

26.04.2017 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження №910/5320/17 до набуття чинності рішення у справі №910/1265/17 за позовом ПАТ «Київгаз» до ПАТ «Київенерго» про стягнення коштів. В обґрунтування клопотання, відповідач зазначає, що у рішенні по справі № 910/1265/17 судом має бути встановлено обсяги газу протранспортованого операторами ГРМ та ГТС ПАТ «Київгаз» та ПАТ «Укртрансгаз» на користь ПАТ «Київенерго», таким чином, рішення у справі № 910/1265/17 матиме преюдиційне значення для прийняття рішення у справі №910/5320/17.

26.04.2017 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки відповідач вважає, що ПАТ «НАК «Нафтогаз України» може підтвердити обґрунтованість нарахування обсягів газу позивачу за період січень та лютий 2017 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.04.17р. залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в якості третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та відкладено розгляд справи до 17.05.17р.

15.05.17 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи докази направлення третій особі-2 копії позовної заяви та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

17.05.17 через загальний відділ діловодства суду надійшли додаткові документи та письмові пояснення третьої особи-1, в яких останній зазначає, що згідно відомостей Управління реалізації та розрахунків за надані послуги з транспортування та зберігання природного газу ПАТ «Укртрансгаз», заборгованість позивача перед ПАТ «Укртрансгаз» становить 174 157 392,88 грн. за січень-лютий 2017р.

17.05.17 через загальний відділ діловодства суду надійшли додаткові заперечення відповідача, в яких відповідач звертає увагу, що позивачем не заперечується, що згідно п. 6.6 ст. 6Публічного договору на розподіл природного газу від 29.12.2016р. сторони підписали та скріпили печатками два Акти про надання послуг з розподілу природного газу в січні та лютому 2017р.

Також, відповідач вказує, що позивач частково оплатив надані послуги за січень 2017р. та за лютий 2017р., що свідчить про визнання ним нарахованих обсягів надання послуг.

У судовому засіданні 17.05.17р. оголошено перерву до 31.05.17р. за клопотанням третьої особи-2.

30.05.17 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання третьої особи-2 про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

31.05.17 через загальний відділ діловодства суду надійшли додаткові пояснення відповідача, з яких вбачається, що відповідач звертає увагу в Актах наданих послуг з газорозподілу за січень - лютий 2017 зроблені дописи про невизнання позивачем послуг з газорозподілу в обсязі 4403,064 тис. м.куб. та 5914,846 тис.м.куб. Проте, відповідач вважає, що така форма заперечення до Актів не передбачена чинним законодавством України.

У судовому засіданні, яке призначене 31.05.2017, з'явилися представники позивача, які надали усні пояснення по суті спору та підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача надали усні пояснення по суті спору та заперечили щодо задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи-1 надав усні пояснення по суті спору.

Представник третьої особи-2 надав усні пояснення по суті спору та підтримав позовні вимоги.

Представники позивача надав суду клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів по справі.

Представники відповідача заперечили щодо задоволення клопотання позивача про витребування додаткових доказів по справі.

Представник третьої особи-1 заперечив щодо задоволення клопотання позивача про витребування додаткових документів по справі.

Представник третьої особи-2 залишив на розсуд суду задоволення клопотання позивача про витребування додаткових документів по справі.

Заслухавши представників сторін та розглянувши клопотання, суд вирішив відмовити у клопотання позивача про витребування додаткових доказів по справі, оскільки вказані у клопотанні документи не є доказами по справі, які мають значення для вирішення спору.

Представник відповідача заявив усне клопотання про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження по справі.

Заслухавши представників сторін, суд вирішив клопотання про зупинення провадження по справі залишити без розгляду.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріали справи та клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представники сторін не заперечили щодо відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі №910/5320/17.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/5320/17 на 15 днів.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 07.06.2017 о 14 год. 30 хв.

Суддя Л.Г. Пукшин