Ухвала суду № 66861537, 31.05.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31.05.2017Справа № 910/5095/17Суддя господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хирів-Рент-Інвест»

до Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції

про стягнення 1425060,00 грн.

за участю представників сторін: позивача: Суліма Ю.О. (довіреність №б/н від 22.02.2017р.); відповідача: Волчихін Б.В.(довіреність №2038/01/08-17 від 16.05.2017р.); Сироту Д.Є. (довіреність №1188/01/08-17 від 23.03.2017р.); Мартинюк Д.С. (довіреність №2309/01/08-17 від 31.05.2017р.); СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хирів-Рент-Інвест» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції про стягнення 1425060,00 грн. за договором про закупівлю за державні кошти №23Р від 20.05.2016р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок часткового виконання відповідачем зобов'язань з оплати отриманих послуг за договором про закупівлю за державні кошти №23Р від 20.05.2016р., у останнього виникла заборгованість у розмірі 1425060,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.03.2017р. порушено провадження у справі №910/5095/17, розгляд справи призначено на 17.05.2017р.

15.05.2017р. відповідачем подано через відділ дрокументообігу суду відзив на позовну заяву, в якому відповідачем фактично заперечено проти задоволення позовних вимог, з підстав викладених у відзиві №2019/01/08-17 від 15.05.2017р.

Ухвалою господарського суду міста Києва відкладено розгляд справи на 31.05.2017р., у зв'язку із невиконанням позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

23.05.2017р. відповідачем подано через відділ документообігу (канцелярія) суду заяву про долучення документів до матеріалів справи.

26.05.2017р. позивачем подано через відділ документообігу (канцелярія) суду заяву про долучення документів до матеріалів справи.

31.05.2017р. позивачем подано через відділ документообігу (канцелярія) суду пояснення на відзив відповідача, заяву про зміну предмета позову та додаткові докази для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 31.05.2017р. розглянуто заяву позивача про зміну предмета позову та зазначено наступне.

Представники відповідача проти прийняття заяви позивача про зміну предмету позову не заперечували.

Частиною 4 статті 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Дослідивши заяву позивача про зміну предмета позову судом встановлено, що фактично позивачем зазначено про зменшення суми стягнення з 1425060,00 грн. на 1255800,00 грн.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо). Під зміною розміру позовних вимог не можна розуміти заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві - така дія кваліфікується як зміна предмета позову.

Отже, враховуючи вищевстановлене, судом прийнято заяву позивача про зміну предмету позову, як зменшення розміру позовних вимог.

Окрім того, представники сторін подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Частина 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заявлене сторонами клопотання про продовження строку вирішення спору, з урахуванням особливості спору у даній справі, підлягає задоволенню.

Враховуючи клопотання сторін та необхідність витребування додаткових доказів від позивача, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 27, ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 14.06.17 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- пояснення щодо акту №6 приймання-передачі наданих послуг 494 постраждалим учасникам АТО за договором про закупівлю послуг за державні кошти №23Р від 20.05.2016р.;

- пояснення щодо хронологічної послідовності пред'явлення вказаного акту приймання-передачі наданих послуг відносно інших актів на 262 та 492 постраждалих учасників АТО.

4. Учасникам судового процесу в строк до 29.05.2017р. подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.В. Князьков