Ухвала суду № 66860824, 31.05.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"31" травня 2017 р. Справа № 903/355/17

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ексімбуд"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерела"

про стягнення 68 388,04грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1-дов. №005 від 20.04.2017р.; ОСОБА_2-в.о. директора

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ексімбуд"- звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерела" про стягнення 68 388,04грн., в т.ч. 38 166,57грн.-заборгованості за виконані роботи на підставі договору субпідряду №09/14-10 від 19.09.2014р., 2 707,19грн.-3% річних за період з 12.12.2014р. по 24.04.2017р. та 27 514,28грн.-суми індексу інфляції за період з грудня 2014 року по березень 2017 року (включно) згідно ст. 625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті виконаних робіт у встановлені договором субпідряду №09/14-10 від 19.09.2014р. строки.

Ухвалою суду від 25.04.2017р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 31.05.2017р. на 12:00год.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів; оригінал платіжного доручення про сплату судового збору; чіткий, обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат; докази проплати; статут; відповідача- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази проплати; статут.

24.05.2017р. через відділ документального забезпечення та контролю до суду від позивача надійшов супровідний лист вих.№010 від 24.05.2017р. (вх.№01-54/4902/17), яким він до матеріалів справи долучив накази №55 від 17.12.2007р., №08 від 11.04.2017р., договір субпідряду №09/14-10 від 19.04.2014р., додаткову угоду №1 від 20.10.2014р., акт №1 приймання виконаних будівельних робіт від 28.11.2014р., договір про надання правової допомоги від 18.04.2017р. №134, платіжне доручення №2594 від 21.04.2017р., акт наданих послуг № 1 від 24.04.2017р., виписки по рахунку, платіжне доручення №2595 від 21.04.2017р., довідку від 24.05.2017р. вих.№008, письмове підтвердження від 24.05.2017р. вих.№009 та письмові пояснення від 24.05.2017р. б/н.

24.05.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерела" звернулося до господарського суду із зустрічною позовною заявою № 02-123 від 24.05.2017р. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ексімбуд" про стягнення 13 191,28грн. неустойки згідно договору субпідряду №09/14-10 від 19.09.2014р.

Ухвалою суду від 26.05.2017р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерела" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ексімбуд" про стягнення 13 191,28грн. неустойки повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України.

31.05.2017р. відповідач факсограмою подав клопотання №02-128 від 30.05.2017р. (вх.№01-54/5167/17), в якому він просив суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Позивач в судовому засіданні 31.05.2017р. позовні вимоги підтримав та просив суд задоволити останні в повному обсязі.

Водночас, проти задоволення судом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання 31.05.2017р. не з'явився, вимог суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301034825585 від 10.05.2017р.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання, неподання ним витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 14.06.2017р. на 16:00год.

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Позивача: оригінали, долучених до позову доказів.

2.2. Відповідача: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази проплати; статут.

Позивач про наступне судове засідання повідомлений під розписку в повідомленні про відкладення розгляду справи від 31.05.2017р.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв