Ухвала суду № 66860761, 31.05.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 травня 2017 року Справа № 910/6424/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),суддів:Коваленка В.М., Полякова Б.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Народна фінансова-страхова компанія "Добробут"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 року у справі Господарського суду№ 910/6424/15-г м. Києва за заявою Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві доПриватного акціонерного товариства "Народна фінансова-страхова компанія "Добробут"пробанкрутство,В С Т А Н О В И В :

Подана 10.03.2017 року Приватним акціонерним товариством "Народна фінансова-страхова компанія "Добробут" касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Оскаржувана в касаційному порядку постанова Київського апеляційного господарського суду була прийнята 24.03.2016 року, отже останнім днем строку для подання касаційної скарги є 12.04.2016 року.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, заявником пропущено строк на касаційне оскарження, про що свідчить відмітка відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду, а саме - 10.03.2017 року.

Разом з касаційною скаргою Приватним акціонерним товариством "Народна фінансова-страхова компанія "Добробут" подано заяву про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання, яка мотивована тим, що заявник з повним текстом оскаржуваної постанови ознайомився лише після отримання її копії нарочно - 31.03.2016 року, що позбавило його можливості своєчасного звернення з касаційною скаргою.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку. При цьому, виходячи зі змісту згаданої статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Враховуючи, що ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство "Народна фінансова-страхова компанія "Добробут" вже неодноразово зверталось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 року у справі № 910/6424/15-г в частині розподілу господарських витрат.

Однак ухвалами Вищого господарського суду України від 01.11.2016 року, 29.11.2016 року, 26.12.2016 року, 17.02.2017 року та від 02.03.2017 року Приватному акціонерному товариству "Народна фінансова-страхова компанія "Добробут" було відмовлено у прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 року у справі № 910/6424/15-г на підставі ст. 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, у даному випадку значний пропуск встановленого процесуального строку (одинадцять місяців) носить суб'єктивний характер та пов'язаний виключно з волевиявленням заявника. За таких обставин наведені Приватним акціонерним товариством "Народна фінансова-страхова компанія "Добробут" в заяві обставини не можуть бути підставою для вирішення питання про відновлення заявнику процесуального строку.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Жодних інших обставин, які б об'єктивно свідчили про неможливість своєчасного звернення з касаційною скаргою, заявником не зазначено.

Таким чином, колегія суддів, не визнавши наведені в клопотанні причини істотного пропуску встановленого законом процесуального строку для звернення з касаційною скаргою поважними, відмовляє в задоволенні заяви про відновлення цього строку. У зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Народна фінансова-страхова компанія "Добробут" в задоволенні заяви про поновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 року у справі № 910/6424/15-г.

2. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Народна фінансова-страхова компанія "Добробут" повернути її заявнику.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

Б.М. Поляков