Ухвала суду № 66860643, 22.05.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11551/16-а

Категорія 83

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Прокопенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, який виїхав на постійне місце проживання у 1998 році до Держави Ізраїль, звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просив зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провести поновлення пенсії позивачу на підставі ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з 07.10.2009 року, шляхом призначення її знову, на підставі документів, які знаходяться в його пенсійній справі. Перебував на обліку до 1998р. у військоматі м.Біла Церква Київської області.

Представник відповідача надала суду заперечення. Зазначає, що до Головного управління ПФУ не надходила пенсійна справа ОСОБА_1 та відсутні будь-які документи.

Представник позивача в позовній заяві просив не застосовувати порядок скороченого провадження, мав бажання надавати пояснення особисто. Разом з тим, в судові засідання на 20.03.2017р. не з»явились представники, просили відкласти розгляд справи в зв»язку з перебуванням в Ізраїлі, та зайнятістю в іншій справі. В наступне судове засідання на 22.05.2017р. також жоден з представників не з»явився, представник ОСОБА_2 знов просив відкласти розгляд справи для уточнення вимог.

Отже, в судові засідання, призначені на 20.03.2017 р. та 22.05.2017 р., представник позивача повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно належним чином, що підтверджується розпискою та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 75, 88).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене, а також те, що від позивача та його представників не надійшло заява про розгляд справи за їх відсутності, і причини повторної неявки судом не визнані поважними, тому суд залишає позовну заяву без розгляду. Уточнення позовних вимог, на що послався представник позивача ОСОБА_2, не є поважною причиною, після відкриття провадження з жовтня 2016р. він мав можливість уточнювати вимоги та визначитись з підставою та предметом позову.

Позивачу необхідно роз'яснити, що у відповідності до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяГ. Б. Супрун