Постанова № 66860444, 31.05.2017, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/539/17

Номер провадження № 3/708/118/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративні протоколи про те, що він 15 травня 2017 року о 16 год. 40 хв. в м. Черкаси по вул. Небесної Сотні, 10, керував автомобілем НОМЕР_2 та під час руху заднім ходом не впевнившись, що це буде безпечно, здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, скоїв ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого порушник самовільно залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив вимоги п. 2.3б, п. 2.10а та п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що15 травня 2017 року о 16 год. 40 хв. в м. Черкаси по вул. Н.Сотні, 10 він здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, скоїв ДТП та зник з місця пригоди.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 146110 від 22.05.2017 року, серії БР № 146316 від 22.05.2017 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи, а тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 2.3б, п. 2.10а та п. 10.9 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та те, що відповідно до ст. 36 КУпАП України при одночасному розгляді декількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених, беручи до уваги, що громадянин ОСОБА_1, розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що він не працює, вважаю за можливе накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів: УК у Печерському районі м. Києва /Печерський район/ 21081100, код за ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31110106700007, код класифікації доходів бюджету 21081100) у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста двадцять гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Івахненко