Постанова № 66860142, 12.05.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/3713/17

у справі №760/3034/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., за участю представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, (паспорт серія НОМЕР_2 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м.Києві 01.10.2011) адреса: АДРЕСА_1, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2016 року державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС Пчелінцев М.В. складено протокол про порушення митних правил №0897/10000/16 та розпочато провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно даних викладених у вказаному протоколі в діях гр. ОСОБА_2, наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 статті 483 Митного кодексу України, а саме вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю оригінальних творів живопису європейських майстрів XVIII-XX століття, що мають значну художню та культурну цінність, з використанням документів, що містять неправдиві дані або отримані незаконним шляхом.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Київської міської митниці ДФС, вважала обставини викладені в протоколі №0897/10000/16 від 23.12.2016 року доведеними та просила притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Заслухавши пояснення представника митних органів, дослідивши та оцінивши письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 18.11.2016 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста "Спеціалізований" Київської міської митниці ДФС на території ЦСС АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (Київ, вул. Лугова, 9) на підставі товаросупровідних документів: міжнародний транспортний документ від 17.11.2016 № НОМЕР_1, проформа-інвойс від 18.11.2016 б/н, за митною декларацію форми М-16 № 100290003/2016/9388 (далі - МД), громадянином ОСОБА_2, (паспорт серія НОМЕР_2) до митого оформлення в режимі «експорт» заявлені картини:

- Автор ОСОБА_4 "ІНФОРМАЦІЯ_1" 205х255 см. олія;

- Автор ОСОБА_5 "ІНФОРМАЦІЯ_2" 86х130 см, олія;

- Автор ОСОБА_6 "ІНФОРМАЦІЯ_3" 90х79 см, олія;

- Автор ОСОБА_6 "ІНФОРМАЦІЯ_4" 100х80см, олія;

- Автор ОСОБА_14 "ІНФОРМАЦІЯ_6" 260х180 см, олія;

- Автор ОСОБА_6 "ІНФОРМАЦІЯ_5" 91х70см, олія;

- Автор ОСОБА_7 "ІНФОРМАЦІЯ_9" 160х200 см, олія.

- Автор ОСОБА_9 "ІНФОРМАЦІЯ_7" 146х100см, олія

- Автор ОСОБА_10 "ІНФОРМАЦІЯ_8" 250х180см, олія

В якості підстави для переміщення копій картин через митний кордон України, окрім вищезазначених товаросупровідних документів та МД (митної декларації), гр. ОСОБА_2, подано до митного органу «Висновок первинної державної експертизи культурних цінностей» виданий Департаментом культури Київської міської державної адміністрації від 30.03.2016 № 459 в якому зазначено, що дані картини є творами сучасного образотворчого мистецтва; виключної культурної цінності не мають. Не рекомендовані до занесення до Державного реєстру національного культурного надбання. Можуть бути вивезені / можуть пересилатись.

22.11.2016 посадовою особою митного органу проведено митний огляд товарів, заявлених до митного оформлення за митною декларацію форми М-16 від № 100290003/2016/9388, з залученням експертів - мистецтвознавців Національного художнього музею України про що складено відповідний акт.

Відповідно до експертного висновку Національного художнього музею України від 30.11.2016 № 172, одна з картин, зокрема автор: ОСОБА_5 «ІНФОРМАЦІЯ_2» 1962р. написання, розмір: 86х130 см. олія, викликає сумніви щодо країни походження (Україна) та часу написання і потребує проведення більш ретельної експертизи фахівців.

Згідно «Попереднього висновку державної експертизи Національного музею мистецтв імені ОСОБА_5 та ОСОБА_11 від 22.12.2016 № 18 оглянута картина "ІНФОРМАЦІЯ_2" є оригінальним твором живопису створеним у німецькому місці Кобург у 1902р може бути віднесена до Державного реєстру національного культурного надбання, як «високоякісний авторський твір європейського майстра ХVIII - ХХ ст.», що має художню та культурну цінність.

Під час судового розгляду справи представником гр. ОСОБА_2 - ОСОБА_12 надано експертний висновок ТОВ «Аукціонний дім М 17» від 17.07.16 в якому зазначено що твір «ІНФОРМАЦІЯ_2» може бути копією твору австрійського художника ОСОБА_15 або ОСОБА_16.

Постановою суду від 07.04.17 матеріали справи направлено на додаткову перевірку та проведення додаткової експертизи.

На виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 07.04.2017 року постановою Київської міської митниці ДФС було призначено проведення мистецтвознавчої експертизи картини, автор: ОСОБА_5 «ІНФОРМАЦІЯ_2» 1962р. написання, розмір: 86х130 см. олія, проведення якої доручено спеціалістам Національного музею мистецтв ім. Богдана та ОСОБА_11.

Висновком державної експертизи №24 від 26.04.2017 року встановлено, що «ІНФОРМАЦІЯ_2» дійсно належить пензлю барона Теодора фон Крамер-Клетта (Theodor Freiherr von Cramer-Klett jun.; 1874 - 1938). ІНФОРМАЦІЯ_1 було створено у німецькому місті Кобург у 1902 р., як про це свідчить авторське датування «Coburg 1902»., розташоване поряд з підписом. Твір, виконаний європейським художником на достатньо високому мистецькому рівні, вирізняється також ефектним пейзажним мотивом. Це дозволяє, згідно із Наказом Міністерства культури України N 653 від 25.10.2001 Про затвердження Порядку занесення унікальних пам'яток Музейного фонду України до Державного реєстру національного культурного надбання (п. 3.12.8. Пам'ятки образотворчого мистецтва), віднести «ІНФОРМАЦІЯ_2» до Державного реєстру національного культурного надбання як «високоякісний авторський твір європейського майстра XVIII - XX ст.», що має художню та культурну цінність.

Орієнтовна вартість предмету правопорушення картини: Автор ОСОБА_5 "ІНФОРМАЦІЯ_2" 86х130 см, олія, згідно поданого проформа-інвойс від 18.11.2016 б/н, становить 4000 грн.

Предмет правопорушення вилучено та перебуває на складі митниці, за адресою м. Київ, бул. Вацлава Гавела 8-а.

Згідно п.18 ст. 4 МК України, культурні цінності - об'єкти матеріальної та духовної культури, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення і підлягають збереженню, відтворенню та охороні відповідно до законодавства України.

Ч.2 ст. 373 МК України передбачено, що порядок вивезення (пересилання) громадянами за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження визначається Кабінетом Міністрів України.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суд знаходить їх належними та допустимими, у зв'язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.

У відповідності до ст. 459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

З урахуванням викладеного суд вважає, що за фактичних обставин справи наведених вище, саме гр. ОСОБА_2 є суб'єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_2 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю оригінальних творів живопису європейських майстрів XVIII-XX століття, що мають значну художню та культурну цінність, з використанням документів, що містять неправдиві дані або отримані незаконним шляхом.

Зазначені дії громадянина ОСОБА_2 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як встановлено вище вартість безпосередніх предметів порушення митних правил становить 4000 грн.

З огляду на викладене, гр. ОСОБА_2 слід визнати винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 4000,00 грн. та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. 467, 483, 486, 489, 495, 519, 522, 527, 531 МК України, ст.ст. 40-1, 251, 252, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 4000,00 грн., який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ у Солом'янському районі; код ЄДРПОУ - 38050812; МФО 820019; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; р/р 31113106705010; призначення платежу - *; 121; 38716451; 21081100; 01; с.106; код 095 від (ПІП платника), згідно ст. 483 МКУ та постанови суду від __.__.20__№__.

Безпосередній предмет порушення митних правил: «Картина, автор ОСОБА_5 «ІНФОРМАЦІЯ_2» 86х130 см, олія», який передано на зберігання на склад митниці за адресою: м. Київ, бул. В. Гавела (І. Лепсе), 8-А, конфіскувати.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 31212206700010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М. Букіна