Ухвала суду № 66859694, 31.05.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/2314/17 Номер провадження 11-кп/786/599/17Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

31 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді Герасименко В.М.

суддів Захожая О.І., Гонтар А.А.,

з секретарем Костюченко М.В.

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та представника потерпілого-юридичної особи ТОВ «ВКФ «Горизонт» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та представник потерпілого-юридичної особи ТОВ «ВКФ «Горизонт» адвокат ОСОБА_3 звернулись до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Від обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та представника потерпілого-юридичної особи ТОВ «ВКФ «Горизонт» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2017 року, в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, у звязку з відсутністю коштів у обвинуваченої ОСОБА_4 для відрядження захисника.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього увязнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав зазначених учасників судового провадження та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та представника потерпілого-юридичної особи ТОВ «ВКФ «Горизонт» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2017 року провести в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області, обвинуваченій ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_5

Розгляд справи призначений на 20 липня 2017 о 09-30 год.

СУДДІ:

В.М. ОСОБА_6 ОСОБА_7 Гонтар