Вирок № 66859490, 22.05.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6550/17

В И Р О К

іменем України

"22" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хіміча В.М.,

при секретарі Бондарчук М.В.,

з участю прокурора Беби Є.Г.,

законного представника ОСОБА_1,

захисника ШумоваО.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження ЄРДР № 12017100000000503 від 26.04.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, студента І-го курсу Коледжу інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету, холостого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Суд визнав доказаним, що ОСОБА_3 05.01.2017 року приблизно о 18:00 год. прибув на платформу ст.м «Чернігівська» в м. Києві, де знаходилися особа № 1, особа № 2, особа № 5, особа № 6, особа № 7, особа № 8, особа № 9, особа № 10, особа № 11, особа № 12, особа № 13, особа № 14, особа № 15, особа № 16, особа № 17, особа № 18, особа № 19, особа № 20, особа № 21, особа № 22, особа № 23, особа № 24, особа № 25, особа № 26, досудове розслідування відносно яких проводиться в рамках кримінального провадження № 12017100040000177, особа № 4, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 12017100000000502, та особа № 3, обвинувальний акт відносно якої у кримінальному провадженні № 12017100000000442 направлено до суду.

Маючи намір самоствердитись шляхом вчинення кримінального правопорушення, у неповнолітнього ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, демонструючи при цьому явну неповагу до суспільства та до існуючих правил і норм поведінки в ньому. Останній, з метою реалізації злочинного умислу та з хуліганських спонукань, вступив у злочинну змову з особою № 3, обвинувальний акт відносно якої у кримінальному провадженні № 12017100000000442 направлено до суду, особою № 4, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 12017100000000502, особою № 5, особою № 6, особою № 7, особою № 8, особою № 9, особою № 10, особою № 11, особою № 12, особою №13, особою № 14, особою № 15, особою № 16, особою № 17, особою № 18, особою № 19, особою № 20, особою № 21, особою № 22, особою № 23, особою № 24, особою № 25 та особою № 26, дії котрих координували особа № 1 та особа № 2, досудове розслідування відносно яких проводиться в рамках кримінального провадження № 12017100040000177.

Для здійснення своїх злочинних намірів, відповідно до вказівок особи № 1 та особи № 2, досудове розслідування відносно яких проводиться в рамках кримінального провадження № 12017100040000177, було розроблено план злочинних дій та розподілено ролі кожного. Також, для уникнення ідентифікації осіб під час вчинення кримінального правопорушення, завчасно було приготовано трикотажні шапки з отворами для очей, за допомогою яких учасники мали намір приховувати обличчя.

Таким чином, указані особи, заздалегідь, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, до початку злочину домовились про спільне його вчинення в приміщенні «Інтернет казино», що за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 4/3, розподіливши між собою обов'язки щодо безпосередньої участі кожного у злочинній діяльності, згідно з яких кожен із співучасників виконував завчасно сплановану особою № 1 та особою № 2 роль, досудове розслідування відносно яких проводиться в рамках кримінального провадження № 12017100040000177.

Так, неповнолітній ОСОБА_3, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, 05.01.2017 приблизно о 18:30 год., спільно з особою № 2, особою № 5, особою № 6, особою № 7, особою № 8, особою № 9, особою № 10, особою №11, особою № 12, особою № 13, особою № 14, особою № 15, особою № 16, особою № 17, особою № 18, особою № 19, особою № 20, особою № 21, особою № 22, особою № 23, особою № 24, особою № 25 та особою № 26 досудове розслідування відносно яких проводиться в рамках кримінального провадження № 12017100040000177, особою № 4, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 12017100000000502 та особою № 3, обвинувальний акт відносно якої у кримінальному провадженні № 12017100000000442 направлено до суду, які відповідно до розробленого злочинного плану, попередньо одягли трикотажні шапки з отворами для очей, прибув до приміщення вказаного «Інтернет казино», що за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 4/3 де учасники вище вказаної групи, маючи намір самоствердитись за рахунок приниження інших осіб, виявляючи особливу зухвалість, висловили незаконну вимогу всім присутнім у даному закладі прийняти положення лежачи на підлозі.

Продовжуючи злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку, демонструючи явну неповагу до суспільства та до існуючих правил і норм поведінки в ньому, неповнолітній ОСОБА_3, діючи в складі групи вище зазначених осіб, почав умисно шкодити наявне в приміщенні майно, а саме: дерев'яні двері до приміщення каси, вартість яких становить 1400 грн. 00 коп., комп'ютерні столи у кількості 7 штук, вартістю по 680 грн. 00 коп. кожен, загальна вартість яких становить 4760 грн. 00 коп., стільці у кількості 7 штук, вартістю по 297 грн. 00 коп. кожен, загальна вартість яких становить 2079 грн. 00 коп., комп'ютери, що складаються з системних блоків марки «ЄЄ» та моніторів марки «8атзи炙 у кількості 6 штук, вартістю по 2050 грн. 00 коп. кожен, загальна вартість яких становить 12300 грн. 00 коп., дерев'яні двері до підсобного приміщення, вартість яких становить 1400 грн. 00 коп., дерев'яні двері до вбиральні, вартість яких становить 1400 грн. 00 коп., завдавши тим самим ТОВ Фірма «ГАМІ ЛТД» (Код ЄДРПОУ 16291413), законним представником котрого являється ОСОБА_4, матеріального збитку на загальну суму 31839 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. 2 ст. 296 КК України визнав повністю, дав покази про обставини скоєння кримінального правопорушення та показав, що дійсно 05.01.2017 року у вечірній час разом з іншими особами, відповідно до заздалегідь розробленого плану, прибув до приміщення «Інтернет Казино» за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 4/3, висловили незаконну вимогу всім присутнім у закладі прийняти положення лежачи на підлозі, умисно пошкодив наявне в приміщення майно, зокрема, дерев'яні двері, комп'ютерні столи, стільці, комп'ютери та інше. ОСОБА_3 у вчиненому щиро кається.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз'яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показами, щирим каяттям у скоєному.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Суд, відповідно до ст. 65 та ст. 103 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про обвинуваченого, який є неповнолітнім, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації та навчання характеризується позитивно.

Пом'якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття в скоєному, визнання ним своєї вини та активне сприяння у розкритті злочину, неповнолітній вік.

Обтяжуючих покарання обставин відносно обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд, з врахуванням його особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_3 міру покарання у виді обмеження волі. Разом із тим, враховуючи особу неповнолітнього обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, його бездоганну поведінку після вчинення злочину та який, на момент постановлення вироку, на думку суду, не потребує застосування покарання, беручи до уваги заяву його батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_5 щодо звільнення обвинуваченого від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру та передачу неповнолітнього обвинуваченого під їх нагляд; враховуючи отриману згоду самого неповнолітнього обвинуваченого на застосування до нього такого примусового заходу виховного характеру, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від покарання на підставі ч. 1 ст. 105 КК України із застосуванням до неповнолітнього обвинуваченого примусового заходу виховного характеру, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Щодо речових доказів прокурор просить не вирішувати їх долю, оскільки по ним іще проводиться експертиза. Після проведення експертизи зобов'язується добровільно повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 485, 487 КПК України, ст.ст. 103, 105 КК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_3 від призначеного покарання та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру, передбачений п . 3 ч. 2 ст. 105 КК України у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 та батька ОСОБА_1 до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1 474 (одна тисяча чотириста сімдесят чотири) грн. 03 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, до вступу вироку у законну силу, не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, законному представнику, захиснику та прокурору.

Суддя: