Ухвала суду № 66859281, 17.06.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11307/16-ц

провадження № 2/753/5658/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"17" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши в місті Києві матеріали цивільної справи та перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" про захист прав споживача стягненням грошей

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3, який діє на пдіставі довіреності від 26 серпня 2015 року звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" про захист прав споживача стягненням грошей.

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а) за вх. № 30920 від 13 червня 2016 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду (по вул. Севастопольській, 14), що підтверджується даними контрольного журналу № 672 від 16.06.2016 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір за звернення до суду із позовною заявою майнового характеру.

В позовних вимогах позивач вказує на те, що звільнений від сплати судового збору на підставах чинного законодавства України, а саме: на підставі Закону України "Про захист прав споживачів", на ст. 14 ЗУ "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури та суду", Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Однак, дані посилання позивача на вищевказані законодавства є невірними, оскільки відповідно до ЗУ "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури та суду" але відповідачем в позовній заяві є ТОВ "Рада", яка не має права та не може здійснювати свою діяльність відповідно до вказаного Закону України.

Відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" позивач не може бути звільнений від сплати судового збору, оскільки дана позовна заява не порушує права, гарантії та соціальний захист позивача як учасника ветерана війни та до позовних вимог позивачем не надано жодних доказів, що він є учасником бойових дій.

В позовній заяві позивач робить посилання на ч.3 ст. 22 ЗУ "Про судовий збір", однак, як вбачається із позовних вимог, позивач просить стягнути з ТОВ "РАДА" кошти, які вона сплачувала на рахунок відповідача за житлово-комунальні послуги та не знала, про те, що в її будинку створене Об'єднання багатоквартирного будинку. В зв'язку із чим, в позовних вимогах суд не вбачає підстав, які можуть підпадати під Закон України "Про захист прав споживачів"

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за зверненням фізичної особи до суду із позовною заявою майнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ЗУ "Про державний бюджет на 2016 рік" станом на 1 січня поточного року мінімальна заробітна плата становить 1378 грн. Оскільки ціна позову є 4 316 грн. 26 коп., позивачу необхідно сплатити 551 грн. 20 коп.

Разом з цим, суд вправі роз'яснити, що постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, мають лише рекомендаційний характер.

Позовна заява руху не підлягає, так як не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В зв'язку із вищевикладеним та згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" про захист прав споживача стягненням грошей - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК