Ухвала суду № 66859043, 25.05.2017, Черкаський районний суд Черкаської області

707/408/17

2/707/530/17

У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство КБ Приватбанк звернулись до суду з позовом до про ОСОБА_1 стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договіру №CSIPGK00000017 від 21.02.2007 року, відповідачу надано кредит у розмірі 11760,00 (Долар США) Свої зобовязання за договором кредиту позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, а відповідач свої зобовязання належним чином не виконав. В звязку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 13.02.2017 року має заборгованість 8345,06 (Долар США), яка складається з наступного: 7631,97 (Долар США) заборгованість за кредитом; 611,67(Долар США) - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 57,60(Долар США) - заборгованість по комісії за користування кредитом; 43,82(Долар США)-пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі та слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судові засідання неодноразово не з'являвся. Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч. 5ст. 74 ЦПК Українинадсилалися відповідачу за відомою адресою місця його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а тому в силу абз. 5 ч. 5ст. 74 ЦПК Українивважається, що судові виклики вручені йому належним чином. ОСОБА_1 причини своїх неявок суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі або заперечення проти позову суду не надав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що по справі доцільно винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - винести рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр