Постанова № 66858854, 01.06.2017, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/612/17

3/694/191/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця м. Звенигородка, Черкаської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні має одну неповнолітню дитину, директор ПП «Урос» призначений наказом № 3 від 12.03.2014р.

за адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Звенигородського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу № 23-10-19/0254 від 06.04.2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП щодо порушення законодавства про працю.

Так, ОСОБА_1 займаючись підприємницькою діяльністю в період з 2016 року по березень 2017 року було порушено: тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не скорочена на 1 годину, зокрема 06.01.2017 працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, що являється порушенням ч. 1 ст.53 КЗпП. Тривалість відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами становить більше 15 днів на рік, зокрема працівникам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 згідно наказу №1 від 01.01.2017 надана відпустка без збереження заробітної плати з 01.01.2017 по 31.01.2017, що являється порушенням ч.2 ст. 84 КЗпП, ст. 26 ЗУ №504. Відповідно до наданих відомостей нарахування та виплати заробітної плати встановлені порушення строків виплати заробітної плати, що є порушенням норм ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до наданих відомостей на виплату грошей встановлено, що заробітна плата: за січень 2017 виплачена один раз 03.02.2017 по відомості на виплату грошей № С4620, зокрема працівникам ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 - за лютий 2017 виплачена один раз 03.03.2017 по відомості на виплату грошей № 712DE, зокрема працівникам ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 Розмір заробітної плати за першу половину місяця працівникам підприємства не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника адміністрацією підприємства не дотримано, що є порушенням вимог ч. З ст. 115 КЗпП України, ч. З ст. 24 Закону України «Про оплату праці». Так, відомості нарахування та виплати заробітної плати за першу половину січня, лютого, березня 2017 року (аванс) за фактично відпрацьований час у ході проведення перевірки не надано. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, зокрема згідно наказу №5 від 31.01.2017 працівнику ОСОБА_9 надана відпустка з 31.01.2017, про те виплата відпускних відбулася 03.03.2017 по платіжній відомості № 712DE, згідно наказу №6 від 12.02.2017 працівнику ОСОБА_12 надана відпустка з 12.02.2017, про те виплата відпускних відбулася 03.03.2017 по платіжній відомості № 712DE що являється порушенням ч.4 ст.115 КЗпП, ст.21 ЗУ «Про відпустки».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину повністю визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом № 23-10-19/0254 від 06.04.2017 року, Актом перевірки № 23-10-19/0390.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 41 ч.1 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали справи, зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного.

Пом`якшуючі вину обставини - визнання вини.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Таким чином, дослідивши матеріали справи і оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.4 ст.115 КЗпП, ст.21 ЗУ «Про відпустки», а тому вважаю, що його необхідно визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП України та обрати ч.4 ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових аналогічних правопорушень.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 41ч.1, 283КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 31215256700001, Код класифікації доходів бюджету22030106).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред»являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Звенигородського

Районного суду ОСОБА_13