Ухвала суду № 66858799, 01.06.2017, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого:судді ОСОБА_1,

суддів: Сачука В.І., Остапука В.І.

за участю секретаря судового засідання Коробчук А.М.

обвинуваченого ОСОБА_2 Елнура Муртуза Огли

його захисника ОСОБА_3

прокурора Бернадської-Ісаєвої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області Пацкана М.В. на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 12015180040001055 за обвинуваченням ОСОБА_2 Елнура Муртуза Огли за ч.1 ст.187 КК України.

в с т а н о в и л а

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_2 Елнура Муртуза Огли визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначено йому покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_2 Елнура Муртуза Огли звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки, з покладенням обовязків передбачених ст.76 КК України.

Після набрання вироком законної сили, вирішено скасувати запобіжний захід у вигляді застави визначеної ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 4 квітня 2016 року, повернувши заставодавцю ОСОБА_2 Елнуру Муртузу Огли суму застави, внесеної на розрахунковий рахунок Держказначейської служби України.

У строк відбування призначеного покарання ОСОБА_2 Елнуру Муртузу Огли зараховано термін його попереднього увязнення у Рівненському слідчому ізоляторі УДПСУ в Рівненській області з 05 грудня 2015 року до 05 квітня 2016 року, в порядку, визначеному ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Судом також вирішено питання речових доказів та судових витрат у провадженні.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, заступником прокурора Рівненської області Пацканом М.В. подано апеляційну скаргу, у якій він ставить питання щодо скасування оскаржуваного вироку та ухвалення нового, за яким просив ОСОБА_2 Елнура Муртуза Огли засудити за ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, та навів мотиви, своїх вимог.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про повернення апеляційної скарги апелянту, пояснення обвинуваченого та його захисника, які теж просили повернути апеляційну скаргу прокурору у звязку з пропуском ним строку на апеляційне оскарження судового рішення та відсутністю клопотання про його поновлення, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає розгляду і її слід повернути особі, яка її подала у звязку з наступним.

Місцевий суд ухвалюючи вирок, 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 Елнура Муртуза Огли, визначив строк і порядок набрання ним законної сили, а також оскарження. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

У судовому засіданні 20 березня 2017 року, під час ухвалення вироку, був присутній зокрема і прокурор Стецюк О.М. Днем проголошення оскаржуваного вироку було 20 березня 2017 року, відтак 30-денний строк подачі апеляційної скарги на вирок починається з 21 березня 2017 року та закінчується 19 квітня 2017 року.

Згідно ч.3 ст.115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о 24 годині останнього дня строку.

Таким чином, строк подачі апеляційної скарги на вирок Дубенського міськрайонного суду від 20.03.2017 року ухвалений щодо ОСОБА_2 Елнура Муртуза Огли закінчився о 23 год. 59 хв. 19 квітня 2017 року.

Згідно ж вихідних реквізитів апеляційної скарги, вона датована 20.04.2017 року за вих.№04/2/2-339вих-17, а фактично надійшла до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області лише 21 квітня 2017 року, про що свідчить відповідна відмітка на примірнику апеляційної скарги та ідентифікатор відстеження пересилання поштових відправлень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження апеляційну скаргу подано після набуття вищевказаним оскаржуваним рішенням законної сили й судом на час її надходження вже були вжиті заходи щодо фактичного виконання вироку.

Зі змісту апеляційної скарги та наявних у матеріалах справи документів не вбачається, що апелянт порушує питання про поновлення строку подачі апеляційної скарги, після закінчення строку апеляційного оскарження.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, з поданої прокурором апеляційної скарги від 21 квітня 2017 року вбачається, що строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції було пропущено, питання про поновлення цього строку апелянт не ставить.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Рівненської області Пацкана М.В. на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 20 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 Елнура Муртуза Огли повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

_____ ___ _____

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5