Ухвала суду № 66858600, 01.06.2017, Млинівський районний суд Рівненської області

566/817/16-ц

У Х В А Л А

про обєднання позовів

01.06.2017 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.,

при секретарі Мельничук Т.Ю.

з участю: позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 відповідача первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Сав»юк Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5»юк ОСОБА_6 про виділ частки в натурі в спільному майні, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Сав»юк ОСОБА_6, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 про виділ частки в натурі в спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

Млинівським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5»юк ОСОБА_6 про виділ частки в натурі в спільному майні, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Сав»юк ОСОБА_6, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 про виділ частки в натурі в спільному майні.

01червня 2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5»юк ОСОБА_6 про виділ частки в натурі в спільному майні.

Обгрунтовуючи зустрічний позов покликається на те, що всі три позови взаємопов"язані, виникають з одних правовідносин.

Відповідачі та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача не заперечували проти об»єднання позовів.

Відповідно до ч.1 ст.126ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приймаючи до уваги, що судом розглядаються зазначені вище позови, які взаємопов"язані, виникають з одних правовідносин суд вважає необхідним об»єднати їх у одне провадження..

На підставі наведеного, керуючись ст.126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5»юк ОСОБА_6 про виділ частки в натурі в спільному майні, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Сав»юк ОСОБА_6, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про виділ частки в натурі в спільному майні об»єднати в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5»юк ОСОБА_6 про виділ частки в натурі в спільному майні.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В.Феськов