Ухвала суду № 66857623, 31.05.2017, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/971/17

УХВАЛА

31 травня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М.,

з участю прокурора Степаненко І.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

законного представника потерпілого ДНЗ „Малятко ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 04 червня 2017 року.

У ході підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_1 вчинив тяжкі злочини, покарання за які передбачене у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Останній неодноразово судимий за вчинення тяжких умисних злочинів, ніде офіційно не працює, не одружений, дітей на вихованні не має, характеризується негативно, не має постійного місця проживання, що свідчить про його можливість вчинити інше кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання. Однак будь-яких обгрунтувань цьому не зазначив, доказів не надав. Ніяких клопотань чи заяв з цього приводу від нього не надходило.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та законний представник потерпілого ДНЗ „Малятко ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт відносно нього надійшов до суду 24 травня 2017 року, підстав для його повернення прокурору не встановлено.

Суд вважає, що відповідно до п.1. ч.1 ст. 194 КПК України, стороною обвинувачення надані докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення.

Також, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень ( п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК), оскільки обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, розуміє можливість покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не має міцних соціальних звязків та постійного місця проживання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за злочини проти власності; менше ніж через рік після звільнення з місць позбавлення волі вчинив ряд нових, однорідних за складом кримінальних правопорушень; постійного джерела доходів не має, що може викликати в нього умисел на вчинення нових злочинів проти власності.

Прокурором доведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого

Таким чином, суд вважає, що клопотання містить обставини справи, які б змусили дійти до висновку про актуальність законодавчо визначених підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даній стадії процесу.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України для ОСОБА_1 слід визначити розмір застави.

Керуючись ст.ст.177, 183, 194, 315 КПК України , суд -

ухвалив:

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,на строк 60 днів, тобто з 31 травня 2017 року по 29 липня 2017 року включно, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Управління Державної пенітенціарної служби України.

Визначити для ОСОБА_1 заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 32000 грн. 00 коп.

Після внесення застави звільнити з-під варти ОСОБА_1, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Після внесення застави та звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_1 такі обовязки:

1) прибувати до суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками вчинення даного кримінального правопорушення, за винятком часу в період проведення судового провадження.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Я. І. Керекеза