Вирок № 66857253, 01.06.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

01.06.2017

Справа № 359/37576/17

1-кп/359/311/2017

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя Гончаров О.М.

за участі прокурора Добривечір К.В.

при секретарі Вітківському Є.О.

обвинуваченій ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201711020000808 від 10.04.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_4, заміжньої, раніше не судимої, обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Обвинувачена ОСОБА_1, 09.04.2017р. близько 12 години, перебуваючи в торговому залі універсаму «Сільпо № 71» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований по вул.Київський Шлях, 76 в м. Бориспіль Київської області, з метою викрадення чужого майна, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, таємно викрала з полиці для розміщення товарів чуже майно, а саме: курячий фарш з філе, подрібнений, вагою 0,992 кг, вартістю 64 грн. 82 коп.,мольву спецобробку, вагою 0,552 кг, вартістю 37,83 грн. та свинну корейку з кісткою та шкірою, вагою 0,656 кг, вартістю 53,49, які склала до підготовленого окремо від кошику з іншим товаром поліетиленового пакету та, утримуючи такий товар при собі, пройшла повз касову зону універсаму «Сільпо № 71», не розрахувавшись за нього на касі, та в подальшому непомітно пронесла через касу та попрямувала до зони пакування товару, де залишила викрадений товар у камері тимчасового зберігання речей відвідувачів.

В подальшому, обвинувачена ОСОБА_1, знову зайшла до торгівельного залу універсаму «Сільпо № 71» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований по вул.Київський Шлях, 76 в м. Бориспіль Київської області та продовжуючи свою злочинні дії, спрямовані на викрадення чужого майна, умисно, з корисливих спонукань, таємно, викрала з полиці для розміщення товарів універсаму ТОВ «Сільпо № 71» чуже майно, а саме: свинячий биток без кістки, вагою 1,232 кг, вартістю 121,09 грн. та ковбасу лікарську, вагою 0,49 кг, вартістю 66,73 грн., і під час розрахунку за інший товар на касі не надала викрадений товар для оплати та попрямувала до зони пакування товару та камер тимчасового зберігання речей відвідувачів, однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, хоча виконала всі необхідні дії для вчинення злочину, оскільки була затримана працівниками охорони магазину «Сільпо № 71» ТОВ «Сільпо-ФУД», заподіявши тим самим універсаму «Сільпо № 71» ТОВ «Сільпо-ФУД» матеріальні збитки на загальну суму 343 грн. 96 коп.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, і заявлено клопотання обвинуваченої та потерпілого про затвердження угоди. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченої та інших осіб, оскільки остання проти цього не заперечувала.

04.05.2017 року між потерпілим ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю « СІЛЬПО-ФУД» в особі представника ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про примирення сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення ОСОБА_1М під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов'язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про примирення сторони узгодили призначення обвинуваченій покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розміні 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) грн..

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1М свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, яке їй інкримінується, і передбачено ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), визнала повністю, щиро розкаялась. Угоду про примирення підтримав та просив її затвердити.

Представник потерпілого зазначену угоду підтримав та просить її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди між потерпілим та підозрюваним дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_1М цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1М згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, що дає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого при проведенні досудового розслідування не встановлено.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченої ОСОБА_1М вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода про примирення підлягає затвердженню.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно обвинуваченої не обирався, підстави для його обрання на теперішній час також відсутні.

Речові докази залишити в універсамі «Сільпо № 71» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 550 грн. слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь Держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 04.05.2017 року, підписану в кримінальному провадженні № 12017110100000808 від 10.04.2017 року, укладену між потерпілим ТОВ «СІЛЬПО- ФУД» в особі представника ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмір 850 грн., ( отримувач коштів - Бориспільське управління Держаної казначейської служби України Київської області; код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38007070; банк отримувача УДК у Київській області м. Київ; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31112106700004; КБК 21081100).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_1. не обирати.

Речові докази: курячий фарш з філе, подрібнений, вагою 0,992 кг, мольву спецобробку, вагою 0,552 кг, свинну корейку з кісткою та шкірою, вагою 0,656 кг, свинячий биток без кістки, вагою 1,232 кг та ковбасу лікарську, вагою 0,49 кг залишити власнику універсаму «Сільпо № 71» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Стягнути із ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 550 грн. на користь Держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Вирок набрав законної сили _______

Суддя О.М.Гончаров