Ухвала суду № 66857110, 01.06.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/8480/16-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.

Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

01 червня 2017 р. м. Житомир Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2017 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 17 травня 2017 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 295 ЦПК України.

Заявнику 18.05.2017 року було направлено копію ухвали (а.с. 111) та надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду від 17.05.2017 року отримана апелянтом - ОСОБА_1 - 24.05.2017 року (а.с.112). Під час п'ятиденного строку апелянт та його представник недоліки не усунули.

29.05.2017 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було направлено на адресу Апеляційного суду Житомирської області клопотання про продовження строку для усунення недоліків, в якому зазначив, що його довіритель не має змоги вчасно виконати вимоги ухвали суду у зв'язку з перебуванням у відрядженні, проте жодних доказів на підтвердження вказаних обставин не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Керуючись ст.. 73 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2017 року .

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя