
Справа № 288/308/17
Провадження № 3/288/103/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року смт. Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
місце роботи: ПП «Мілекс» - директор,
за статтею 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
09 березня 2017 року о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, в смт Попільня по вул. Г. Майдану керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком повороту ліворуч не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод та небезпеку іншим учасникам дорожнього руху в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем ГАЗ 33023 д. н. з. АА 5854 РВ, під керуванням ОСОБА_3, який здійснював маневр обгін, під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.
Своїми діями порушив п. 10.1 ПДР України.
В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 124 КУпАП, не визнав, зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази порушення ним п. 10.1 ПДР України. Докази щодо відсутності в його діях складу адміністртивного правопорушення до суду не надав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 183222 від 09 березня 2017 року;
- схемою місця ДТП від 09 березня 2017 року;
- поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 09 березня 2017 року;
- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 183221 від 09 березня 2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за статтею 124 КУпАП.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП не встановлено.
За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 320 гривень та зарахувати його на розрахунковий рахунок № 31215256700001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ код класифікації доходів бюджету - 22030106, ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.
Відповідно достатті 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно достатті 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Термін звернення до виконання три місяці.
Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_5
Судове рішення № 66857009, Попільнянський районний суд Житомирської області було прийнято 31.05.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 288/308/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: