Ухвала суду № 66856937, 31.05.2017, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.

Номер провадження № 1-кп/356/50/17

Справа № 356/462/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І.О.,

за участю секретаря Мамей Н.І.,

прокурора Петрик О.М.

потерпілої ОСОБА_1

представник оргнау пробації ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12017110340000043 від 07.02.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 112017110340000043, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст.190 КК України.

В призначений час в судове засідання обвинувачений ОСОБА_3, який про час, дату та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, не з'явився, документів про поважність причин не прибуття до суду не надав та не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне судове засідання у звязку з неявкою останнього.

Потерпіла, представник органу пробації покладались на розсуд суду у вирішенні клопотання

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно достатті 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_3 в порушення п.1 ч.7ст. 42 КПК України, не виконано обов'язок щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк, заздалегідь повідомити про це суд, а тому, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142,143,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привідобвинуваченого ОСОБА_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання на 19.06.2017 о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Березанського віділення поліції Переяслав - Хмельницькому відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4

Роз'яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Капшученко