Ухвала суду № 66856893, 01.06.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/1426/17 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О. В. Категорія 69 Доповідач Коломієць О. С.

У Х В А Л А

01 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2017 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, заінтересовані особи Закрите акціонерне товариство «Житомирські ласощі», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку України, Національний депозитарій України, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_1 про встановлення факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2017 р. заява ОСОБА_3 задоволена повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду 25.05.2017 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження, представником заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску апелянтом не порушується.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 13.05.2017 р. судом першої інстанції було ухвалено рішення, яким встановлено факт втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Житомирські ласощі». Розгляд справи відбувався за участі представників заявника та заінтересованих осіб, в тому числі і ОСОБА_2 (а.с. 64-66 т.2).

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 25.05.2017 р., однак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду через несвоєчасне отримання рішення суду чи з інших підстав апелянт не заявляє, як і не надає відповідних доказів, які можуть бути підставою для поновлення такого строку.

В даному випадку суд, приходить до висновку, що має місце порушення строків на апеляційне оскарження рішення суду, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку вказавши підстави для його поновлення та надавши докази.

В звязку з вищевикладеним апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 травня 2017 року - залишити без руху надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: