Ухвала суду № 66856624, 31.05.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5896/17

1-кс/295/2095/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., при секретарі Сидорець К.Г., за участю слідчого Пилипчука Р.О., розглянувши клопотання слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей та документів, по кримінальному провадженню№ 12016060020007473 від 07.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 України, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять банківську таємницю, що знаходяться у володінні ПАТ «КБ» Надра», м. Київ, вул. Артема 15, а саме до матеріалів кредитного договору №09/08/2007/840-І/365, договору поруки №09/08/2007/840-І/365/1 та договору іпотеки, з можливістю їх вилучення.

В клопотанні вказано, що 07.12.2016 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло звернення представника ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2, щодо можливої підробки працівниками Центрального відділення філії ПАТ «КБ «Надра» Житомирського РУ, кредитного договору від 09.08.2007 року укладеного з позичальником ОСОБА_3

Досудовим розслідуванням встановлено, 09.08.2007 року на підставі кредитного Рішення Малого Кредитного Комітету ВАТ «КБ «Надра» (Протокол №97 від 09.08.2007) між ВАТ «КБ «Надра», в особі начальника Центрального відділення філії ВАТ «КБ «Надра» Житомирське РУ ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності №10257 посвідченої 01.12.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та позичальником ОСОБА_3, укладено кредитний договір №09/08/2007/840-І/365 на суму 300000,00 дол. США, з встановленням відсоткової ставки у розмірі 14,49% річних, терміном користування кредитними коштами до 09.08.2017, ануїтет ним графіком погашення кредиту та сплатою обовязкового щомісячного мінімального необхідного платежу у розмірі 5015,00 дол. США.

У якості забезпечення по кредиту ОСОБА_3 запропонувала Банку обєкт незавершеного будівництва, загальною площею 214,00 кв. м., з відсотком готовності 95% та земельну ділянку площею 904,00 кв. м., що знаходяться за адресою м. Житомир, проїзд Академіка Омелянського 2/8, ринковою вартістю 431182, 08 дол. США (в еквіваленті по курсу НБУ на дату оцінки складало 2 177469,50грн).

09.08.2007 з метою забезпечення умов Кредитного договору між ВАТ «КБ «Надра» в особі начальника Центрального відділення філії ВАТ «КБ «Надра» Житомирського РУ ОСОБА_6, та ОСОБА_7, укладено договір поруки №09/08/2007/840-І/365/1, згідно умов якого Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_8, взятих на себе зобовязань, що втікають з Кредитного договору №10/08/2007/840-l/365 від 10 серпня 2007 року, в тому числі: повернути до 10 серпня 2017 року кредит у сумі 300000,00 (триста тисяч) доларів США 00 центів; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 14, 49% річних (із розрахунку фактичної кількості днів у періоді 28-29-30-31/360); сплатити щомісячну комісію в розмірі 0,1% від фактичної заборгованості по кредиту; сплатити інші платежі, передбачені Кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).

10.08.2007 філією ВАТ КБ «Надра», м. Житомир, пров. Львівський 2, згідно заяви на видачу готівки №1, видано Позичальнику ОСОБА_8, кредитні кошти в сумі 300000,00 дол. США, згідно кредитного договору №09/08/2007/840-l/365 від 09.08.2007 року.

04.11.15 до Богунського районного суду під час судового розгляду цивільної справи №2-137/12, відкритої на підставі позовної заяви Банку про солідарне стягнення з Позичальника ОСОБА_3 та її Поручителя ОСОБА_7, кредитної заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 09/08/2007/840-І/365 від 09.08.2007, водночас від відповідачів надійшла зустрічна позовна заява про визнання договорів недійсними, оскільки Позичальник ОСОБА_3 категорично стверджує, що згаданий кредитний договір не підписувала.

Враховуючи висновки даної експертизи, 16.02.16 Богунським районним судом м. Житомир визнано недійсним кредитний договір №09/08/2007/840-І/365, договір поруки №09/08/2007/840-І/365/1 та договір іпотеки.

Слідчий зазначив, що у звязку з вище викладеним, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення, які містять банківську таємницю, що знаходяться уволодінні ПАТ КБ «Надра», (код ЄДРПОУ20025456,юридична адреса: м. Київ, вул. Артема, 15), а саме: з можливістю вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, яке необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.

Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст.107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено, що необхідна інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчим СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_1, лейтенанту поліції ОСОБА_9, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10, та оперативним співробітникам Національної поліції України за письмовим дорученням слідчого, тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять банківську таємницю, що знаходяться у володінні ПАТ «КБ» Надра», м. Київ, вул. Артема 15, а саме до матеріалів кредитного договору №09/08/2007/840-І/365, договору поруки №09/08/2007/840-І/365/1 та договору іпотеки, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Г. Перекупка