
Справа № 442/7776/15 Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р.М.
Провадження № 22-ц/783/1797/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
30 травня 2017 року м. Львів
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2016 року у справі за клопотанням Головного управління юстиції у Львівській області про надання дозволу на виконання на території України рішення(вироку) російського суду від 14 листопада 2012 року в кримінальній справі №1-68/1/12 про стягнення коштів з ОСОБА_3,-
в с т а н о в и в:
ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2016 року у задоволенні клопотання Головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_2 про надання дозволу на виконання на території України рішення (вироку) російського суду від 14 листопада 2012 року в кримінальній справі №1-68/1/12 про стягнення коштів з ОСОБА_3 - відмовлено.
Вищезгадане судове рішення в апеляційному порядку оскаржив заявник ОСОБА_2.
Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 06 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2016 року залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме для сплати особою, яка її подала судового збору у встановленому законом порядку за її подання або подання доказів які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.
Особі, що подала скаргу, був наданий термін для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Проте, заявником ОСОБА_2 вимог вказаної ухвали, ані протягом 5 днів з дня отримання (20.02.2017р.), ані на даний час виконано не було.
У відповідності до змісту ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Відповідно до змісту ч.2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 червня 2016 року вважати неподаною і повернути апелянту.
Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Суддя О.М. Ванівський
Судове рішення № 66855277, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 30.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 442/7776/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: