Ухвала суду № 66854804, 01.06.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 313/845/16

№ провадження 22-ц/778/2412/17

У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал», третя особа директор КП «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал», про визнання протиправним і нечинним з моменту прийняття розпорядження директора «ВР ВКГ «Райводоканал» № 34-к від 23.05.2016 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду КП «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження за наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно до п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено третю особу директора КП «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал» ОСОБА_2 та його місце проживання або місцезнаходження.

Крім того, в порушення вимог ч.3 ст.295 ЦПК України, апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

За змістом ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються її копії з додатковими письмовими матеріалами у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вимог вищевказаної статті заявник не додав до апеляційної скарги її копії для усіх учасників процесу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал» залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство «Райводоканал» строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка підписана скаржником та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України з доданням її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.2 ст.121 ЦПК України.

Суддя: В.Ю. Бєлка