
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 335/14087/16 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.Ю.
Провадження № 22-ц/778/1976/17
У Х В А Л А
31 травня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надано ОСОБА_1 строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Надано ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. на належний рахунок, в межах строку, встановленого судом.
Розяснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року отримана особисто ОСОБА_3 07 квітня 2017 року. Проте, дотепер, недоліки апеляційної скарги заявниками не усунуті.
Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження
Оскільки, ОСОБА_3 не виконав вимоги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року, не надав суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням поважних причин для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2017 року необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Справу повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Г.С. Подліянова
Судове рішення № 66854591, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 31.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/14087/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: