Ухвала суду № 66854243, 24.12.2015, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 466/8863/15-к

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: Ліуша А.І.,

при секретарі: Трипалюк А.Б.,

за участі прокурора: Пацюркевича О.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 покликаючись на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу, необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник проти продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік підозрюваного, злочин в якому обвинувачуться ОСОБА_1 повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, не одружений, не працює, що свідчить про відсутність у обвинуваченого соціально стримуючих факторів, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою до 21 лютого 2016 .

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 лютого 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.