Ухвала суду № 66854144, 01.06.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата ухвалення
01.06.2017
Номер справи
316/405/16-ц
Номер документу
66854144
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 316/405/16 Суддя першої інстанції Вільямовська Н.О.

Провадження № 22ц/778/2661/17

У Х В А Л А

01 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5, Енергодарський міський відділ ДМС України в Запорізької області, Відділ охорони дитинства служби захисту дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, терті особи: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення, та визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

04 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, за якою апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 20 квітня 2017 року. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_6 року був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, що підтверджується наявним в матеріалах справи журналом судового засідання від 20 квітня 2017 року. Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 до суду першої інстанції 04 травня 2017 року, що підтверджується штемпелем поштового відправлення на конверті (а.с. 231), тобто з пропуском строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду було отримано її представником 04.05.2017 року, тому строк на апеляційне оскарження нею не пропущено. Проте, в силу ст.. 294 ЦПК України ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки її представник був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення суду. Тому, отримання повного тексту рішення суду 04 травня 2017 року може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в апеляційній скарзі не порушується

В силу ст.ст. 72, 73 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Одночасно, з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України ОСОБА_1 необхідно розяснити, що вона вправі у тридцятиденний строк звернутись з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням поважних причин для його поновлення.

У разі усунення вказаних недоліків, звертаю увагу на наступне.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016» встановлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2016 року становить 1378 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги ОСОБА_1 є немайновими вимогами. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 містять в собі дві немайнові вимоги. Тобто, ОСОБА_1 повинна була сплатити судовий збір за ставками окремо за кожну немайнову вимогу (три немайнові вимоги).

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог - ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Згідно п.п. 2, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду із позовної заяви немайнового характеру оплачується, виходячи з 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто з 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року (551,20 грн.), отже судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги в частині однієї немайнової вимоги з урахуванням 110% ставки становить 606,32 грн.

Судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 1818,96 грн. (606,32грн. + 606,32грн. + 606,32грн..).

З квитанції, доданої до апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплатила судовий збір у сумі 704 грн. (а.с.225).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у сумі 1 114,96 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір.

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 квітня 2017 року у цій справі залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 1114,96 грн., в межах строку, встановленого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Довести до відома ОСОБА_1, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали вона має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Розяснити, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку з зазначенням поважних підстав для його поновлення, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Суддя Г.С. Подліянова

Часті запитання

Який тип судового документу № 66854144 ?

Документ № 66854144 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 66854144 ?

Дата ухвалення - 01.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66854144 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66854144 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 66854144, Апеляційний суд Запорізької області

Судове рішення № 66854144, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 01.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 66854144 відноситься до справи № 316/405/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 316/405/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 66854136
Наступний документ : 66854162