Ухвала суду № 66853999, 29.05.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2/331/762/2017

№ 331/2179/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої енергії,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів надійшла позовна заява до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої енергії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Шкільна (Г.Сталінграду)АДРЕСА_1 та користується електроенергією на підставі особистого рахунку № 23902838. Також за цією адресою мешкає ОСОБА_2

01 серпня 2016 року контролерами рейдової бригади північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів ВАТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання правил користування електроенергією для населення за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Шкільна (Г.Сталінграду)АДРЕСА_1. Перевіркою встановлено: споживач здійснив дії, що призвели до споживання не облікованої ел.енергії використання магніту фіксація індикатором впливу постійного магнітного поля ввстановленого на кожусі лічильника. По зазначеному факту порушення Правил користування електроенергією для населення було складено акт № 00140115 від 01.08.2016 р.

Відповідно до п. 1.2 Методики обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, обчислено кількість неврахованої електричної енергії та виписано рахунок від 31.08.2016р. на суму 3348 грн. 51 коп.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ Запоріжжяобленерго в особі північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів вартість не облікованої електроенергії в розмірі 3348 грн. 51 коп, а також судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 помер провадження в цій частині необхідно закрити; позовні вимоги в частині стягнення вартості не облікованої електричної енергії з ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини її неявки суду не відомі. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від неї до суду не надходило.

На адресу суду від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС Укрїни в Запорізькій області надійшло повідомлення за вх. № 8462 від 10.04.2017 року, щодо місця реєстрації відповідача, в якій зазначено, що ОСОБА_2 у 2016 році знятий з реєстрації у звязку зі смертю.

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.

Згідно частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших випадків, коли розгляд справ проводиться за правила іншого судочинства.

За загальним правилом, у порядку цивільного судочинства розглядаються справи, в яких хоча б однією із сторін є фізична особа.

За вимогами ст. 3, 27, 30 ЦПК України та ст. 20 ЦК України саме позивач обирає спосіб захисту та відповідача, як особу порушника своїх прав.

Згідно ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

З матеріалів справи вбачається, що 27 березня 2017 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої енергії та ухвалою судді від 28 березня 2017 року по вказаній справі відкрито провадження.

Проте, в ході судового розгляду вказаної справи стало відомо, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 20 серпня 2016 року, про що свідчить наявний в матеріалах справи актовий запис про смерть № 5849 від 22 серпня 2016 року.

Таким чином, особа, яку позивач визначив в якості відповідача у справі померла 20 серпня 2016 року, тобто до пред'явлення позову до суду та відкриття судом провадження по ньому.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналізуючи зазначені норми матеріального та процесуального законодавства України, обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позову ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_2 про стягнення не облікованої енергії, продовживши розгляд справи за позовом до ОСОБА_1

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої енергії закрити.

Продовжити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої енергії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

29.05.2017